Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7153/2022[77-3572/2022]

Дело N 77-3572/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

2 августа 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Пахирко В.В, защитника

Финк Л.А, осужденного

Марухина С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марухина С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2021 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 23 ноября 2021 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Марухина С.А, защитника Финк Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Пахирко А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2021 года

Марухин Сергей Александрович, "данные изъяты"

судимый:

27 февраля 2014 года апелляционным приговором Верховного Суда Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 29 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

30 июля 2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденный постановлением Куйбышевского районного суда от 26 июля 2019 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней;

18 августа 2020 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2018 года назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 года окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 23 ноября 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2021 года изменен, Назначенное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальном приговор оставлен без изменений.

Марухин С.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Г.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Марухин С.А. оспаривает обоснованность его осуждения по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого преступления, в приговоре не приведено.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, в том числе наличие сведений о постоянном месте жительстве, семейном положении, а также отбытом сроке наказания по предыдущему приговору.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2021 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 23 ноября 2021 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Марухин С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Г, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Марухина С.А. суд сослался на показания потерпевшего Г. по обстоятельствам обнаружения пропажи принадлежащего ему имущества.

Указанные показания дополняют показания свидетеля М. обнаружившего следы взлома и пропажу имущества Г.

Также суд сослался на показания свидетелей И. и С. по обстоятельствам приема в комиссионный магазин имущества; свидетеля Д. по обстоятельства передачи Марухину С.А. денежных средств, полученных в результате сдачи имущества в комиссионный магазин.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Марухина С.А, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Марухина С.А. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Марухина С.А. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Марухина С.А. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Марухин С.А.

Вопреки додам кассационной жалобы данные о личности осужденного изучены судом в полном объеме и приняты во внимание при вынесении приговора.

Тот факт, что суд не признал смягчающим обстоятельством наличие постоянного места жительства и семейное положение не свидетельствует о нарушении требований ст. 61 УК РФ и не влечет безусловного снижения наказания.

Вопреки доводам осужденного выводы суда о назначении вида и размера, наказания, об отмене условно- досрочного освобождения в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Марухину С.А. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Марухина С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2021 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий