Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-13353/2022[88а-13864/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года по административному делу N 3а-8/2022 по административному исковому заявлению Муйтуевой Татьяны Александровны о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муйтуева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству экономического развития Республики Алтай, Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 59 999, 40 руб, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 декабря 2020 года на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению Муйтуевой Т.А. жилого помещения на территории муниципального образования "Онгудайский район" Республики Алтай. На основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство, решение суда о предоставлении жилого помещения Муйтуевой Т.А. на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не исполнено. Длительность исполнения решения суда составила 9 месяцев, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, административное исковое заявление Муйтуевой Т.А. удовлетворено частично; с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 22 000 руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.; в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 июня 2022 года, Министерством финансов Республики Алтай ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных по существу административного иска возражений, настаивает на отсутствии правовых оснований для присуждения истцу компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что соответчиками были приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, а также, что исполнению указанного решения препятствовал ряд объективных причин, таких как необходимость соблюдения Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при формировании специализированного жилищного фонда с целью предоставления жилых помещений из этого фонда детям-сиротам и иным лицам данной категории граждан, дефицит жилых помещений на первичном и вторичном рынках жилья, рост цен на жилые помещения, отсутствие земельных участков, пригодных для строительства многоквартирных домов (домов) для предоставления в дальнейшем жилых помещений указанной категории граждан.

Полагает, что судами необоснованно не принято во внимание, что Министерство не является уполномоченным нормативными правовыми актами Республики Алтай органом на формирование спецжилфонда, непосредственно обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, а также совершение иных процедур, связанных с обеспечением, в связи с чем, по мнению Министерства, надлежащими ответчиками по делу являются Министерство регионального развития Республики Алтай, Министерство экономического развития Республики Алтай и Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай. Также указывает на отсутствие вины в нарушении установленных сроков предоставления жилого помещения административному истцу. При этом, считает, что период неисполнения решения суда не представляет собой несоразмерного вмешательства в имущественные права истца, в связи с чем срок неисполнения судебного акта, предусматривающего предоставление жилого помещения из специализированного жилищного фонда, с учетом конкретных обстоятельств дела, нельзя считать неразумным, а размер заявленной ко взысканию компенсации является необоснованным. Отмечает многочисленность категории детей-сирот и наличие иных лиц, которые также ожидают своей очереди на обеспечение жильем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Заинтересованным лицом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Представители иных участвующих в деле лиц о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению Муйтуевой Т.А. жилого помещения специализированного жилого фонда на территории муниципального образования "Онгудайский район" Республики Алтай на условиях договора специализированного найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим нормам и правилам.

17 февраля 2021 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии N; 17 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай в отношении должника возбуждено исполнительное производство N N; Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения, решение суда должником не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено.

Срок принудительного исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов по день вынесения решения по настоящему административному делу составил 1 год 1 день, общий срок исполнения решения со дня вступления его в законную силу - 1 год 1 месяц 6 дней.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 1, 3, 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", и исходил из того, что в процессе принудительного исполнения решения суда в пользу Муйтуевой Т.А. службой судебных приставов не было допущено бездействия; предусмотренные законом меры предпринимались должностными лицами указанной службы полно, своевременно и в надлежащей форме, в то время как действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными; при этом, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат. При установленных в процессе рассмотрения административного дела фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не может быть признан разумным по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определяя размер компенсации в сумме 22 000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом, а также исходил из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия, их значимости для административного истца в связи с необходимостью реализации его конституционного права на жилище, что в полной мере соответствует пункту 60 поименованного выше Постановления, а также практике Европейского Суда по правам человека.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N 356, именно на Министерство финансов Республики Алтай, являющегося финансовым органом субъекта Российской Федерации, подлежит возложение обязанности исполнить решения суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись административным ответчиком, были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела и получили правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Повторяя заявленные доводы, ответчик фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Действия уполномоченных органов, на которых лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 декабря 2020 года о предоставлении Муйтуевой Т.А. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в черте муниципального образования "город Горно-Алтайск", а также обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы как на препятствие к своевременному исполнению судебного акта, учтены судом при определении общей продолжительности гражданского судопроизводства применительно к критериям разумности, указанным действиям и обстоятельствам судами дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемые судебные акты основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судами соблюдены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права. Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи