Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 66а-1315/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Солдатовой С.В. и Сумбаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дораевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-559/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000189-48) по административному исковому заявлению Бадаловой Софьи Робертовны о признании нормативных правовых актов недействующими в части

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Буренкова Д.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Бадаловой С.Р. Болдыревой Л.М, заключение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. N 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2018 г, Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень на 2019 г, Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее также - перечень на 2020 год, Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2021 год, Перечень).

Пунктом 34325 перечня на 2018 г, пунктом 39781 перечня на 2019 г, пунктом 39572 перечня на 2020, пунктом 39934 перечня на 2021 г. в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207039:244, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, западный внутригородской округ, ул. Красная-Горького, д. 81-96/1.

Бадалова С.Р, которой на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) и нарушает ее права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе департаментом имущественных отношений Краснодарского края поставлен вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором, представителем административного истца поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечней в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение нежилого здания административного истца в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ, поскольку оно не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствует материалам дела.

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из приведенных правовых норм следует, что нежилое здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207039:244, площадью 4173, 3 кв. м, включено в оспариваемые пункты Перечней как торговый центр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207039:23, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Проанализировав действующее законодательство и доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае включение нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0207039:244 в оспариваемые перечни на основании вышеприведенных сведений является необоснованным.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 26 части 4 и пункту 4 части 5 статьи 8 этого же Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Изложенные правовые положения свидетельствуют о том, что сведения об объектах недвижимости, расположенных на конкретном земельном участке, должны содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0207039:244 расположено в пределах двух земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0207039:23 и 23:43:0207039:6.

В соответствии со сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27 октября 2021 г, а также информацией, представленной в материалы административного дела филиалом ФБГУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (ответы от 17 марта 2022 г, от 11 июля 2022 г.), земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207039:23 поставлен на кадастровый учет 29 января 2004 г. с видом разрешенного использования: "для эксплуатации торгового комплекса". 17 июня 2021 г. указанный вид разрешенного использования изменен на "для эксплуатации торгового комплекса; Магазины 4.4; Банковская и страховая деятельность 4.5".

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207039:6 имеет вид разрешенного использования: "для эксплуатации административного здания торгового центра "Арбат", который не предусматривает размещение на нем офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Сведений о том, в каких пропорциях принадлежащее административному истцу нежилое здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0207039:23 и 23:43:0207039:6 материалы административного дела не содержат.

Таким образом, поскольку здание административного истца расположено на двух земельных участках, вид разрешенного использования одного из которых не предусматривает размещение зданий коммерческого назначения, то, как правильно отмечено судом первой инстанции, основанием для признания здания торговым объектом является его назначение или фактическое использование в целях коммерческого назначения, что соответствует позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика".

Представленный в материалы административного дела технический паспорт нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0207039:244, подготовленный отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Краснодару по состоянию на 16 октября 2017 г, не свидетельствует о предназначенности данного объекта недвижимости в целях торгового центра, поскольку площадь находящихся в нем помещений с назначением "торговый зал" составляет менее 20 процентов его общей площади.

Мероприятия по установлению фактического использования нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0207039:244 на момент его включения в оспариваемые пункты Перечней не проводились.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ возникшие при разрешении административного дела неустранимые сомнения, противоречия и неясности в обоснованности включения вышеуказанного нежилого здания в оспариваемые Перечни подлежат толкованию в пользу административного истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отнесения здания с кадастровым номером 23:43:0207039:244 к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, администрация муниципального образования город Краснодар привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Круг лиц, участвующих в деле об оспаривании нормативного правового акта, судом определен верно, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", процессуальных нарушений в указанной части не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи