Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-7189/2022[88а-7614/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу первого заместителя прокурора Хабаровского края Лубенца С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года, принятое по административному делу N 2а-3405/2021, по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Суперфарма" о признании незаконным представления заместителя прокурора Индустриального района города Хабаровска Гуляева Н.В. об установлении нарушений федерального законодательства.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного истца ООО "Суперфарма" Мартасова А.В, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Суперфарма" обратилось в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным представление N 2-12-2021 от 23 июня 2021 года заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Гуляева Н.В. об устранении нарушений федерального законодательства.

В обоснование требований административный истец указал, что представление прокурора от 23 июня 2021 года является незаконным, не соответствует положениям статьи 57 ТК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункту 2 статьи 54 ГК РФ, поскольку работники общества, трудовые договоры которых указаны должностным лицом прокуратуры в представлении, осуществляют трудовую деятельность на территории города Хабаровска. Общество зарегистрировано в пределах административных границ "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", в связи с чем трудовые договоры оформлены в соответствии с предъявляемыми требованиями.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора Индустриального района г. Хабаровска Гуляев Н.В.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 7 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Суперфарма" о признании незаконным представления заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Гуляева Н.В. об устранении нарушений федерального законодательства - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 7 сентября 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ООО "Суперфарма" удовлетворено.

Признано незаконным представление заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Гуляева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений федерального законодательства.

22 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба первого заместителя прокурора Хабаровского края Лубенца С.В, поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска 12 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного и не обоснованного, поскольку выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отсутствие в трудовых договорах работников ООО "Суперфарма", принятых на работу и в структурные подразделения организации, расположенные в различных районах городского округа "город Хабаровск", сведений о конкретном месте работы, влечет нарушение трудовых прав граждан и является недопустимым.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года кассационная жалоба первого заместителя прокурора Хабаровского края Лубенца С.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель административного ответчика прокуратуры Индустриального района г.Хабаровска в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав прокурора, представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно части 4 статьи 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17), при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17, следует, что прокурор, к которому предъявлен административный иск, участвует в административном судопроизводстве, обладая процессуальным статусом административного ответчика (часть 4 статьи 38, статьи 45, 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ); на данного прокурора не распространяются положения статьи 39, части 6 статьи 318 КАС РФ.

Из положений пункта 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 марта 2018 года N 144 "Об организации работы по обеспечению представительства и защите интересов органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в судах" следует, что полномочия представителя органа прокуратуры Российской Федерации и (или) его должностного лица на ведение дела в суде необходимо подтверждать доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с требованиями статьи 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), и в порядке, установленном настоящим приказом.

Таким образом, кассационная жалоба на судебный акт по административному делу может быть подана представителем лица, участвующего в деле, имеющим полномочия на подписание и подачу кассационной жалобы.

Между тем кассационная жалоба прокуратуры Хабаровского края подписана и подана в суд от имени указанного надзорного органа первым заместителем прокурора Хабаровского края Лубенцом С.В, при этом к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие, что первый заместитель прокурора Хабаровского края на момент подписания и подачи кассационной жалобы исполнял обязанности прокурора Хабаровского края либо был уполномочен на совершение соответствующих процессуальных действий выданной в установленном законом порядке доверенностью.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным оставить кассационную жалобу прокуратуры Хабаровского края, подписанную первым заместителем прокурора Хабаровского края Лубенцом С.В, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу прокуратуры Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи