Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-5439/2022[88-6368/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Евгения Васильевича к администрации Артемовского городского округа о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Черкашина Евгения Васильевича

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения Черкашина Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашин Е.В. обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им подано обращение на имя губернатора Приморского края, в котором указано на незаконность ответа заместителя главы администрации Артемовского городского округа Т.Т.Т. на его обращение по поводу недобросовестного поведения сотрудника отдела опеки и попечительства при рассмотрении гражданского дела по его иску об определении порядка общения с ребенком, предоставившей заключение, содержащее ложную информацию о нем. Указанное обращение было передано на рассмотрение главе администрации Артемовского городского округа. Ответ на обращение не соответствует положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку содержащиеся в нем выводы не соответствуют обстоятельствам и документам, приложенным к обращению. Указанным ответом истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Черкашин Е.В. просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Черкашин Е.В. свои доводы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Черкашиным Е.В. подано обращение на имя губернатора Приморского края, в котором указано на незаконность ответа заместителя главы администрации Артемовского городского округа Т.Т.Т. на его обращение по поводу недобросовестного поведения сотрудника отдела опеки и попечительства И.И.И, выразившихся в предоставлении недостоверной информации при рассмотрении гражданского дела в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение направлено в администрацию Артемовского городского округа.

По результатам рассмотрения обращения Черкашина Е.В. главой администрации Артемовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ о том, что специалистом отдела опеки и попечительства даны пояснения и предоставлено соответствующее заключение в рамках рассмотрения гражданского дела об определении порядка общения с ребенком, действия сотрудника органа опеки соответствовали закону, рассмотрен вопроса о привлечении данного сотрудника к дисциплинарной ответственности, принято решение не привлекать его к ответственности.

Разрешая спор, суды правильно применили к отношениям сторон положения статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Установив, что порядок рассмотрения обращения Черкашина Е.В. ответчиком соблюден, обращения истца рассмотрены в соответствии с установленным Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" порядком, ответ заявителю направлен, права и свободы истца не нарушены, суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В кассационной жалобе Черкашин Е.В. указывает о том, что судом первой инстанции неверно определен предмет заявленных требований, в связи с чем выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам; судом апелляционной инстанции в определении не приведены все доводы жалобы и не дана им соответствующая оценка; выражает несогласие с содержанием заключения органа опеки по гражданскому делу об определении порядка общения с ребенком.

Вместе с тем названные доводы кассационной жалобы отмену судебных постановлений не влекут.

Из дела следует, что обращение Черкашина Е.В. рассмотрено администрацией Артемовского городского округа в пределах ее компетенции и заявителю дан ответ в соответствии с положениями Федерального закона от от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". Несогласие Черкашина Е.В. с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и о необъективном рассмотрении его обращения.

Суды обоснованно не нашли оснований для компенсации морального вреда в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наличие полного состава гражданско-правового нарушения (наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда) в ходе рассмотрения спора не установлено.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкашина Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи