Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-6373/2022[88-6928/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Хребтовой Н.Л, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с проведением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Жуковой Ларисы Георгиевны к АО Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни, по кассационной жалобе представителя Жуковой Л.Г. Кожевникова А.С, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав объяснение представителя Жуковой Л.Г. Кожевникова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО ХК "Якутуголь" Чеховскую О.В. возражавшую против отмены апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Л.Г. обратилась в суд с иском к АО Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни. В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 15 июня 2007 года по 4 июня 2021 года, последняя занимаемая должность - ведущий специалист отдела расчетных операций с персоналом Департамента бухгалтерского и налогового учета Управления по экономике и финансам, уволена в связи с сокращением штата работников. За время работы неоднократно привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, при этом оплата этих дней произведена в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха. До увольнения дни отдыха не были использованы. При окончательном расчете работодателем неиспользованные дни отдыха не оплачены. Просила взыскать с АО ХК "Якутуголь" компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в количестве 307 дней за период работы с 2007 по 2021 годы в размере 768 612 рублей 28 копеек, проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ за период с 5 июня 2021 года по день вынесения решения суда, судебные расходы на услуги представителя 30 000 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2021 года исковые требования Жуковой Л.Г. удовлетворены. С АО ХК "Якутуголь" в пользу Жуковой Л.Г. взыскана денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни в сумме 768 612 рублей 28 копеек, проценты за задержку выплаты 51 112 рублей 71 копейка, судебные расходы на услуги представителя 30 000 рублей, всего 849 724 рубля 99 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жуковой Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе представитель Жуковой Л.Г. Кожевников А.С. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От АО ХК "Якутуголь" поступили письменные возражения с просьбой об оставлении апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Размеры и порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы статьей 153 ТК РФ.

По общему правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (часть 1 статьи 153 ТК РФ).

Вместе с тем, частью 4 статьи 153 ТК РФ предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Жуковой Л.Г. и отказывая в удовлетворении требований о взыскании оплаты за неиспользованные дни отдыха (отгулов) за работу в выходные дни, суд апелляционной инстанции руководствовался указанной нормой ТК РФ и исходил из того, что в период работы истец, воспользовавшись правом выбора компенсации своих трудозатрат за работу в выходные дни, выразила письменно свою волю на предоставление других дней отдыха, что согласуется с положениями части 4 статьи 153 ТК РФ.

Возникшие в дальнейшем в связи с увольнением обстоятельства невозможности фактического использования дней отдыха не являются основанием для возложения бремени по их оплате на работодателя, поскольку замена неиспользованных дней отдыха (отгулов) денежной компенсацией при увольнении работника законом не предусмотрена.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В кассационной жалобе представитель истца Кожевников А.С. ссылается на неприменение судом апелляционной инстанции руководящих разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми, по его мнению, истец имеет право на получение денежной компенсации отгулов, поскольку работодатель обязанность по оплате труда не исполнил, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства лежит на должнике, а не на кредиторе, то есть в данном случае на работодателе.

Данные доводы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку к трудовым отношениям нормы гражданского права об исполнении обязательства не применяются. Отношения между работником и работодателем регулируются трудовым законодательством, которым замена неиспользованных работником дней отдыха, предоставленных по его желанию взамен работы в выходные и праздничные дни, не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Жуковой Л.Г. Кожевникова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: