Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-6626/2022[88-7101/2022]

22 августа 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Горюнова Дмитрия Николаевича на апелляционное определение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 января 2022 года по делу по иску АО "ДГК" к Горюнову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДГК" обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения Горюнову Д.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в квартире по ул. "адрес" в городе Амурск Хабаровского края, указывая, что на имя ответчика открыт лицевой счет, по которому образовалась задолженность по оплате тепловой энергии на отопление за период с 1 октября 2019 года по 31 мая 2020 года и с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 26 686 рублей 16 копеек, пени в размере 127 рублей 63 копейки. Судебный приказ отменен определением суда от 23 апреля 2021 года в связи с поступившими возражениями Горюнова Д.Н.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 44 города Амурска и Амурского района Хабаровского края от 27 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. С Горюнова Д.Н. в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность за отопление в размере 26 686 рублей 16 копеек, пени 127 рублей 63 копейки, судебные издержки в виде уплаченной госпошлины 1 004 рубля 41 копейка.

Апелляционным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 25 января 2022 года решение мирового судьи отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С Горюнова Д.Н. в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 26 686 рублей 16 копеек, пени 127 рублей 63 копейки, расходы на уплату госпошлины 1 004 рубля 41 копейка.

В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года, Горюнов Д.Н. просит отменить апелляционное определение.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Мировой судья рассмотрел дело в порядке заочного производства и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело по апелляционной жалобе Горюнова Д.Н, отменил решение суда и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, так как дело рассмотрено без извещения Горюнова Д.Н, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения Горюнов Д.Н. обязан оплачивать услуги отопления, поскольку квартира расположена в многоквартирном доме, оборудованном системой центрального отопления. При этом отсутствие радиаторов отопления в квартире не является основанием для освобождения потребителя от оплаты коммунальной услуги, поскольку переоборудование жилого помещения в установленном порядке не произведено, изменения в технический паспорт жилого помещения не внесены. На момент обследования системы теплоснабжения и теплопотребления в квартире ответчика 23 марта 2020 года представителями АО "ДГК" установлено, что стояки отопления в работе, не изолированные, радиаторы отопления отсутствуют, температура воздуха в квартира +25, ГВС в работе. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия радиаторов отопления не свидетельствует об отсутствии фактического присоединения к сети теплоснабжения и не освобождает собственника от обязанности по оплате за потребление услуги тепловой энергии. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело с участием представителя Горюнова Д.Н. Новицкой С.В, возражавшей против удовлетворения исковых требований АО "ДГК".

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Горюнов Д.Н, отбывающий наказание в местах лишения свободы, указывает на то, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, по его ходатайству не организовано проведение видеоконференцсвязи с исправительной колонией, чем нарушены его процессуальные права.

Данные доводы не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции ответчику предоставлена возможность реализации процессуальных прав, от Горюнова Д.Н. приняты письменные возражения, которые учтены при принятии решения, дело рассмотрено с участием представителя ответчика Новицкой С.В.

Учитывая характер гражданско-правового спора, не связанного с личными неимущественными правами ответчика, непосредственное участие в рассмотрении гражданского дела Горюнова Д.Н, осужденного по приговору суда и отбывающего наказание в местах лишения свободы, не являлось обязательным.

Доводы кассационной жалобы Горюнова Д.Н. о том, что в 2010 году произведено переоборудование жилого помещения с переходом на альтернативный источник отопления и тем самым произведено расторжение в отношении себя договора теплоснабжения с АО "ДГК", основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что принадлежащие ответчику жилые помещения в многоквартирном доме отапливаются посредством централизованной внутридомовой системы отопления многоквартирного дома, в связи с чем отсутствие в жилом помещении радиаторов отопления не имеет существенного значения.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горюнова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова