Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-3935/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу (основную и дополнительную) ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 3 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2022 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО7 ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 16 ноября 2021 года ФИО8 не выполнил законное предписание председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 13 сентября 2021 года, согласно которому в срок до 15 ноября 2021 года подлежали устранению выявленные нарушения земельного законодательства - следовало привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес", в соответствие с его разрешенным использованием.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием; актом проверки и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО9 квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Законность предписания проверялась судебными инстанциями, которые пришли к верному выводу о том, что предписание выдано ФИО10 уполномоченным должностным лицом, изложенные в нем требования основаны на законе, данные требования являются ясными, конкретными и исполнимыми.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, в том числе о том, что предписание выдано ненадлежащим должностным лицом, судебными инстанциями были отвергнуты как необоснованные, оснований подвергать выводы судебных инстанций сомнению в этой части не имеется, поскольку данные выводы основаны на материалах, имеющихся в деле.

Довод жалобы о том, что по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекают органы Росреестра, является необоснованным, так как по названной статье ФИО11 по настоящему делу не привлечен.

Ссылка в жалобе на Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на законе не основана, так как по настоящему делу привлечено к административной ответственности физическое лицо.

Вопреки доводам жалобы, проживание в доме граждан, помимо размещения в нем торговых точек и точек бытового обслуживания населения, не свидетельствует о незаконности выданного предписания.

Из иных доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО12 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 3 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин