Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 16-4008/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 20 мая 2021 года, решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2021 года и решение судьи Рязанского областного суда от 3 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 20 мая 2021 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решениями судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2021 года и судьи Рязанского областного суда от 3 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе ФИО7. просит постановление и судебные акты отменить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно представленным материалам, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 2 мая 2021 года в 5 часов 27 минут 25 секунд водитель транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак N собственником которого является ФИО8 на 96 км+650м, а/д Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов, н.п. Подвислово, Ряжский р-н, Рязанская область превысил установленную в пункте 10.2 Правил дорожного движения скорость движения транспортного средства на 30 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судебные инстанции правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях, и пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за совершение которого возлагается на собственника транспортного средства.

Довод жалобы о том, что ФИО9 к совершению вмененного административного правонарушения не имеет отношения, поскольку в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял его родственник, проверялся судебными инстанциями и правильно был признан несостоятельным, обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с приведенными выводами, установленными обстоятельствами и оценкой доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО10 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 20 мая 2021 года, решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2021 года и решение судьи Рязанского областного суда от 3 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11, оставить без изменения, жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин