Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-11291/2022[88а-12010/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 25 августа 2021 года (дело N 3а-2139/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года (дело N 66а-5095/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮКС" о признании недействующим в части постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы по доверенности Романовской Л.А, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя ООО "ЮКС" по доверенности Калиниченко Д.А. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1) (далее по тексту - также Перечень).

Постановление размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.rn) и опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N.

Постановлениями Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новых редакциях, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Под пунктами 871, 5434, 3114, 3253 и 3875 в Перечни соответственно на 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", строение 1.

Собственник здания Общество с ограниченной ответственностью "ЮКС" (далее по тексту - ООО "ЮКС", административный истец, Общество) обратилось в суд с административным иском о признании недействующими названных выше пунктов Перечней на 2015-2019 годы со времени начала соответствующих налоговых периодов.

Требования мотивированы тем, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определё ФИО1 статьёй 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Правительства Москвы по доверенности ФИО4 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещён на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда по доводам кассационной жалобы не оспаривается.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Критерии отнесения зданий к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, закреплены в пунктах 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учётом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и др.).

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в данной статье термина "административно-деловой центр", под которым признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешё ФИО1 использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории "адрес" в соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" (в редакции на период действия Перечней на 2015 и 2016 год) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешё ФИО1 использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешё ФИО1 использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 данного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" с ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 статьи 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, а в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000", тем самым законодателем субъекта изменена площадь зданий, которые в 2017, 2018, 2019 годах могут признаваться объектами налогообложения, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами наличие хотя бы одного из названных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N

Здание с кадастровым номером N включено в оспариваемые Перечни на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. Закона "адрес" "О налоге на имущество организаций", исходя из вида разрешё ФИО1 использования земельного участка, на котором оно расположено.Земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешё ФИО1 использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); Гостиничное обслуживание (4.7) (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6)); Бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); Общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))". Данный вид разрешё ФИО1 использования земельного участка внесён в информационные системы Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ранее земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешё ФИО1 использования "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей (1.2.3)". Указанные сведения о виде разрешё ФИО1 использования земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что формальное расположение нежилого здания на земельном участке при множественности видов разрешенного использования без установления предназначения и фактического использования здания, не позволяло отнести здание к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

При рассмотрении административного дела представитель административного ответчика указывал, что нежилое здание правомерно включено в оспариваемые Перечни, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположено нежилое здание, предполагает размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), объектов размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7), поэтому здание подпадает под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций".

Однако указанным обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в числе иных предусмотренных законодательством условий подтверждает допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Нахождение здания на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); Гостиничное обслуживание (4.7) (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6)); Бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); Общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))", не лишало административного истца, в целях устранения противоречий между фактическим использованием здания и видом разрешенного использования земельного участка, обратиться в уполномоченные органы за изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Однако возможность (невозможность) для административного истца изменения вида разрешенного использования земельного участка судом не проверена.

Суды обеих инстанций не приняли в качестве доказательств фактического использования здания для размещения офисов сведения из сети "Интернет" о размещении в здании организаций, исходя из того, что единственным надлежащим доказательством фактического использования здания может являться акт, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости "адрес" (далее по тексту - Госинспекция).

Однако указанный акт, в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может являться единственно возможным доказательством по делу.

В соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждё ФИО1 постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП (далее по тексту - Порядок), актов обследования в отношении спорного здания не представлено.

В соответствии с пунктом 3.4 названного Порядка, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении.

Согласно пункту 3.5 Порядка, определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития "адрес" и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В подтверждение фактического использования здания для целей налогообложения в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в материалах дела представлен акт Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ, согласно которому 33, 39 % от общей площади здания используется под размещение офисов.

В соответствии с информацией, размещенной в сети "Интернет" в спорном здании размещены: банк "Столичный кредит", компания "Золотая корона", кофейня "Кофикс". На различных интернет-порталах содержатся объявления о сдаче в аренду офисных помещений в здании по адресу: "адрес", стр. 1 с подробным описанием сдаваемых в аренду площадей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "ЮКС" является аренда и управление собственным или арендуемым нежилым недвижимым имуществом.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не были приняты во внимание судами обеих инстанций, надлежащая правовая оценка им не дана. Возражения представителя Правительства Москвы относительно того, что спорное здание фактически используется для размещения офисных помещений, надлежащим образом не проверены. Вопрос о фактическом использовании помещений для размещения офисов не менее чем на 20% площадей здания с учётом методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, судом не разрешался.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, основанное на принципах законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (пункт 3 статьи 3 и пункт 3 статьи 6 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 25 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи