Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-10967/2022[88-12752/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-899/2021 по иску Аверченкова ФИО9 к АО "Райффайзенбанк", ООО "ЭОС" о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании невозможной к взысканию суммы задолженности

по кассационной жалобе Аверченкова Олега Геннадьевича на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аверченков О.Г. обратился в суд с иском к АО "Райффайзенбанк", ООО "ЭОС" о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании невозможной к взысканию суммы задолженности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что по условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Райффайзенбанк" и Аверченковым О.Г, истцу был выдан кредит в размере 300 000 руб. под 16% годовых на срок 20 месяцев. С марта 2010 года истец оплату по кредитному договору не производил. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аверченкова О.Г. кредитной задолженности был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что задолженность по кредиту является безнадежной в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, а заключенный между АО "Райффайзенбанк" и ООО "ЭОС" договор уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В, частности, в обоснование доводов жалобы указано на необходимость применения аналогии права (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), необходимость проверки нахождения истца в статусе банкрота, пропуск ответчиком срока исковой давности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и Аверченковым О.Г. заключен кредитный договор N на сумму 300 000 руб. под 16% годовых на срок 20 месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N с Аверченкова О.Г. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 316 руб. 74 коп

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" судебный приказ N отменен.

ДД.ММ.ГГГГ долг Аверченкова О.Г. уступлен банком в пользу ООО "ЭОС" по договору цессии.

Разрешая спор и, отказывая Аверченкову О.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о том, что оспариваемый договор цессии содержит все предусмотренные действующим законодательством для данного вида договоров существенные условия, действия АО "Райффайзенбанк" (до уступки прав требования ООО "ЭОС") по взысканию в свою пользу с Аверченкова О.Г. задолженности направлены на реализацию прав кредитора, вытекающих из кредитного договора, что исключает возможность признания сделки недействительной по заявленному в иске основанию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства принятые судом во внимание, подробно приведены в оспариваемом судебном постановлении.

Вышеизложенные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Аверченкова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи