Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-12845/2022[88-13962/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Азимовой ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетних Азимова Тимура Назимовича и Азимова Дениса Назимовича, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кольчугинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: первоначально АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Азимова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и

УСТАНОВИЛА:первоначально АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Азимова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Азимовым Н.А. был заключен кредитный договор на сумму 58 000 рублей под 22 % годовых с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки - уплаты неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Азимов Н.А. умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются его несовершеннолетние дети: Азимов Т.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Азимов Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 94 658, 06 руб, в том числе сумма основного долга - 56 904, 05 руб, проценты - 7627, 46 руб, штрафные санкции - 492, 65 руб, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 26131, 24 руб, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам - 3502, 65 руб.

Истец просил суд в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с Азимова Т.Н. и Азимова Д.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 94 658, 06 руб. в пределах наследственного имущества Азимова Н.А.Решением Кольчугинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.Истец обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. В письменных возражениях ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав Азимову О.В, выразившую согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Азимовым Н.А. был заключен кредитный договор на сумму 58 000 рублей под 22 % годовых с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки - уплаты неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Азимов Н.А. умер. ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто наследственное дело к имуществу умершего Азимова Н.А, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 913 161, 12 руб. на дату смерти наследодателя. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются его несовершеннолетние дети: Азимов Т.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Азимов Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда "адрес" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда "адрес" срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Азимова Н.А. истцом направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 993, 78 руб, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Ленинский районный суд "адрес" с иском Азимову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, истцу разъяснено право обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам или наследственному имуществу умершего заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 94 658, 06 руб, в том числе сумма основного долга - 56 904, 05 руб, проценты - 7627, 46 руб, штрафные санкции - 492, 65 руб, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 26131, 24 руб, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам - 3502, 65 руб. Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 207, 309, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что предметом настоящих исковых требований является кредитная задолженность, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), а истец обратился с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что установленный законом трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчиков в суде первой инстанции, истек. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, поскольку они сделаны на основании правильно определенных фактических обстоятельств, при точном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном применении норм материального права и неверном определении фактических обстоятельств.

В этой связи правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кольчугинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи