Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14302/2022[88-14687/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Щегловой Е.С., судей Кумачевой И.А., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 21976/2021)

по кассационной жалобе ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО14, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО18, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Иск мотивирован тем, что ФИО18 и ФИО3 являются родными сестрами, вместе с остальными ответчиками, являющимися членами их семей они проживали и были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. ФИО2 как лицо, состоящее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условия на семью из восьми человек, распоряжением префекта Зеленоградского административного округа "адрес" в порядке улучшения жилищных условий был обеспечен на семью из четырех человек (он, супруга ФИО3, дети ФИО5 и ФИО5) трехкомнатной квартирой по адресу: "адрес", по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, и принял обязательства по освобождению занимаемой площади со снятием с жилищного учета четырех человек.

В иске указано, семья ФИО19 выехала из спорной квартиры в 2014 г. в указанную новую квартиру, их вещи в спорной квартире отсутствуют, оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире ответчики не сносят, однако, до настоящего времени никто из них не снялся с регистрационного учета в спорной квартире, в которой фактически проживают только истцы.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 г, иск удовлетворен. Ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". В решении указано, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В кассационной жалобе ответчики просили решение суда и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В суде кассационной инстанции не оспаривались установленные судами обстоятельства регистрации по месту жительства истцов и ответчиков в спорной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", собственником которой является "адрес".

Ранее в этой квартире также были зарегистрированы по месту жительства проживавшие в ней по договору социального найма: ФИО15 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (освободил квартиру и был снят с регистрационного учета в связи с предоставлением ему однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Р60- 11099).

ФИО2 с семьей из девяти человек состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи со смертью ФИО15 состав семьи был изменен на 8 человек.

Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа г. Москвы N 986рп/3166 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из четрех человек (он, супруга ФИО19 (после смены фамилии - ФИО20) О.В, сын ФИО5, дочь ФИО5) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 70, 1 кв.м, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, с освобождением занимаемой площади и снятием с жилищного учета четырех человек.

Из дела также следует, что договор купли-продажи указанного жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО19 в рамках Московской программы "Молодой семье-доступное жилье". Протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения к указанному договору купли- продажи жилого помещения с рассрочкой платежа выдан ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о государственной регистрация права общей равнодолевой собственности ФИО2, А.В, А.В. и ФИО3 на указанное жилое помещение внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

В ответе Департамента городского имущества "адрес" (далее - ДГИ "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ N ДГИ-ЭГР-28898/20-1 на обращение ФИО1 указано, что жилищный вопрос был решен в полном соответствии с законом и семья ФИО19 была обеспечена жильем по норме предоставления жилых помещений, установленной Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон г. Москвы N 29), и снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке.

Рапортом УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково "адрес" подтверждено, что ответчики в спорной квартире фактически не проживают.

Основанием для удовлетворения иска послужили выводы суда о том, что в силу статей 209, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 30, 35, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 4 статьи 32, части 2 статьи 36 Закона г. Москвы N 29 распоряжение префекта Зеленоградского административного округа г. Москвы N 986рп/3166 от ДД.ММ.ГГГГ, не отмененное и не измененное в установленном законом порядке, являлось достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО2, А.В, А.В. и ФИО3, возникшего ранее на основании договора социального найма.

Удовлетворяя требования о признании указанных ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: "адрес", суд пришел к выводам о том, что на основании того же распоряжения префекта как долевые сособственники они приобрели право пользования другим жилым помещением по адресу: "адрес", правовые основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, а неисполнение ответчиками распоряжения об улучшении жилищных условий представляет собой злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы ответчиков.

В кассационной жалобе ответчики оспаривали правомерность прекращения их права пользования спорной квартирой, ссылаясь на временный характер своего отсутствия в этом жилом помещении, интерес к проживанию в котором они не утратили. По мнению кассаторов, члены семьи нанимателя спорной квартиры Асылжугины являются ненадлежащими истцами по заявленным требованиям, право обращения с которыми принадлежит исключительно ДГИ "адрес".

Эти доводы, основанные на неверном толковании норм материального права. регулирующих спорные жилищные правоотношения, были предметом проверки судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Статьей 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (пункт 3 статьи 57 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона г. Москвы N 29 жилые помещения из жилищного фонда города Москвы или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 1 статьи 4 Закона г. Москвы N29 предусмотрено, что жителям города Москвы, принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, в том числе органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений в городе Москве, предоставляются: 1) жилые помещения по договору социального найма; 2) жилые помещения по договору безвозмездного пользования; 3) субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - субсидия); 4) жилые помещения в собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств или при наличии возможности у города Москвы - по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в случаях, установленных нормативными правовыми актами города Москвы; 5) жилые помещения по другим законным основаниям, установленным нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно части 2 статьи 36 Закона г. Москвы N 29 граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

При разрешении спора судами правильно применены приведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи с положениями статей 71, 83 ЖК РФ с учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения, так как основаны на неверном толковании норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации и законодательства города Москвы, регулирующих порядок предоставления жилых помещений при улучшении жилищных условий граждан.

Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено таких нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения по существу спора, а также перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истцов расходы ответчиков по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись