Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-29827/2021[88-274/2022-(88-29460/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бароновой Ирины Борисовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 15 им. О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании компенсационной выплаты, выплат за вредные условия груда, за эффективность, интенсивность, разницы между должностным окладом, премии, оплаты за объем выполненной работы свыше нормы нагрузки, выплаты коэффициента трудового участия, разницы в данных о выплаченной зарплате, выплате надбавок, выплате разницы кратной 1/8 от заработной платы руководителя, взыскании индексации, компенсации за задержку выплат, установлении нарушений со стороны работодателя и условий для лишения выплат, по кассационной жалобе Бароновой Ирины Борисовны на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Баронова И.Б. 08.11.2019 обратилась в суд с иском Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 15 им. О.М.

Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании недополученной разницы установленной компенсационной выплаты па основании дополнительного соглашения от 03.07.2014 к трудовому договору за период с 03.07.2014 по 30.06.2015 в размере 212 838, 34 руб, равном 85% от ежемесячного должностного оклада, ежемесячной выплаты за вредные условия труда, равной 15% от соответствующих должностных окладов в размере 197 373, 75 руб. за период с 01.11.2006 по 31.03.2013, разницы между установленным должностным окладом, равным 16905 руб. и меньшей суммой выплаченного должностного оклада, равной 10500 руб. в размере 44835 руб. за период с января по июль 2016 года, выплаты за эффективность и выполнение государственного планового задания пропорционально отработанному времени за 2016-2018 годы (за исключением сентября 2017 года, февраля и марта 2018 года) в размере 194 376, 79 руб, за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 81 480, 12 руб. в соответствии с Положением о материальном стимулировании (п.п. 4, 5), выплаты за интенсивность и выполнение государственного планового задания пропорционально отработанному времени за 2016-2018 года (за исключением сентября 2017 года, февраля и марта 2018 года) в размере 311 405, 02 руб, за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 130 368, 20 руб. в соответствии с Положением о материальном стимулировании (п.п. 6, 7), премии по итогам работы за выполнение плана по лечебно-диагностическим исследованиям пропорционально отработанному времени за 2016-2018 года (за исключением сентября 2017 года, февраля и марта 2018 года) в размере 965 772, 83 руб, а также за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 305 550, 25 руб. в соответствии с Положением о материальном стимулировании (п.п. 8, 9), текущей премии по итогам работы за выполнение плана по лечебно-диагностическим исследованиям за период с 01.04.2013 по 30.06.2015 в размере 1 405 530 руб. и этой же премии за период от начала трудовой деятельности у работодателя и до 31.03.2013 в

размере 3 554 777, 38 руб. (п.п. 10, 11), суммы ежемесячно равной 4, 44 должностным окладам (штатным единицам) за объем выполненной работы (количество анализов) свыше нормы нагрузки на одну штатную должность (индивидуальный коэффициент нагрузки) за период 2016-2018 годов за исключением сентября 2017 года, февраля и марта 2018 года в размере 2 896 597, 20 руб, за период с 01.04.2013 по 2015 год в размере 2 892 304, 08 руб. в соответствии с Положением об оплате труда и приказа Минздрава N 380 от 25.12.1997 (п.п. 12, 13), взыскании индексации заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен за периоды реального снижения заработной платы ч 2016 - 2018 годы в размере 1 172 924, 29 руб. и за 2003 год, 2005 год, 2010-2015 годы в размере 1 213 664, 32 руб. (п.п. 14, 15), ежемесячной выплаты коэффициента трудового участия (КТУ) равной 3, 73 ежемесячным должностным окладам (штатным единицам), в размере 1 896 798, 25 руб. (п. 16), разницы в начисленной, но не выплаченной заработной плате на основании данных справки работодателя от 09.11.2018 о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2016-2018 и большей суммы данных Пенсионного фонда РФ за этот же период в размере 278 053, 22 руб. (п. 17), разницу в данных о выплаченной заработной плате на основании данных лицевого счета Главного Медицинского архива г..Москвы (суммы за вычетом подоходного налога) и меньшей суммы выписок о заработной плате из Сбербанка и Банка ВТБ (правопреемника Банка Москвы) за период с 2006 по 2013 годы включительно в размере 392 565, 80 руб. (п. 18), надбавки за высокие достижения в труде - сложность, выполнение большего объема за меньший относительный временной интервал, уровень профессиональной подготовки в соответствии с Положением о материальном стимулировании, пропорционально отработанному времени за 2016-2018 годы за исключением сентября 2017 года, февраля и марта 2018 года в размере 1 896 798, 25 руб. и за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 36 666, 07 руб. (п.п.

19, 20), обязании начислить и выплатить за 2016-2018 годы, за период с 26.11.2012 по 2014 год заработной платы не менее разницы кратной 1/8 от полученной заработной платы руководителя учреждения в соответствии с официальными данными Департамента здравоохранения г..Москвы на основании Распоряжения Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р "Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы" (п.п. 21, 22), установлении работодателем нарушения ст. 134 Трудового кодекса РФ и снижение уровня реального содержания заработной платы с 2015 по 2018 годы на основании справки работодателя о средней заработной плате истицы (за фактически отработанное время): в 2015 г..- 45820, 84, в 2016 г..- 34075, 91, в 2017 г..- 29903, 80, в 2018 г..- 28 898, 43 (п. 23), установлении нарушения работодателем Распоряжения Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р "Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях па 2012 - 2018 годы" в части "предельного уровня соотношения средней заработной платы руководителя учреждения и средней заработной платы работников учреждения в кратности от 1 до 8" и "необоснованной дифференциации в уровне оплаты труда руководителей и работников учреждений" на основании фактической кратности между заработной платой руководителя ответчика и истца равной в 2018 г..- 1/25, 7, в 2017г. - 1/18, 4, в 2016 г..- 1/32, 1 (п. 24), установлении нарушения работодателем при распределения фонда заработной платы Распоряжения Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р "Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы" в части, цитата: в нарушение кратности 1/8 средней заработной платы руководителя учреждения и средней заработной платы истицы, равной в 2018г. 1/25.7: в 2017г. 1/18.4: в 2016г. 1/32, 1 (п.п. 24, 25), установлении нарушение работодателем ст. 6 Федерального конституционного

закона N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и положения Определения Конституционного Суда от 05.093.2009 N 295-О-О об удовлетворении денежных требований работника в полном объеме за весть период трудовой деятельности (п. 26), установлении нарушений работодателем в отношении истца условий для лишения выплаты премии по итогам работы, выплат за интенсивность и результаты труда, условий распределения средств выплат за эффективность, персональной стимулирующей надбавки и выплат стимулирующего характера за неполный рабочий месяц на основании Положения о материальном стимулировании и Правил внутреннего трудового распорядка (п.п. 27-31), взыскании компенсации морального вреда за невыплаченную вовремя в полном объеме заработную плату в сумме 24 000 руб. (п. 32), взыскании денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку ежемесячной выплаты за вредные условия труда периода в размере 15% должностного оклада с 01.11.2006. по 31.03.2013 в размере 376 572, 77 руб. и индексации указанной выплаты по ст. 134 Трудового кодекса РФ в сумме 164 603, 29 руб. (п.п. 33, 34), взыскании денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку компенсационной выплаты по дополнительному соглашению от 03.07.2014 к трудовому договору в размере 231 954, 92 руб. и индексации указанной выплаты по ст. 134 Трудового кодекса РФ в сумме 58 544, 99 руб. (п.п. 35, 36), денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ и индексации по ст. 134 Трудового кодекса РФ разницы данных справки работодателя и Пенсионного фонда РФ за 2016-2018 годы в размере 115 845, 12 руб. и 21 817, 30 руб. соответственно (п.п. 37, 38), денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ и индексации по ст. 134 Трудового кодекса РФ разницы данных лицевого счета Главного Медицинского архива г..Москвы и выписок о заработной плате из Сбербанка и Банка ВТБ за 2016-2018 годы в размере 698 342, 08 руб. и 285 564, 12 руб. соответственно (п.п. 39, 40),

денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ и индексации по ст. 134 Трудового кодекса РФ надбавки за интенсивность за 2015 год в размере122 430, 93 руб. и 22 904, 60 руб. соответственно, а также за 2016-2018 годы в размере в размере 139 337, 56 руб. и 25 257, 78 руб. соответственно (п.п. 41-44), денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ и индексации по ст. 134 Трудового кодекса РФ надбавки за эффективность за 2015 год в размере 76 519, 33 руб. и 14 315, 41 руб. соответственно, а также за 2016-2018 годы в размере 86973, 82 руб. и 15 765, 43 руб. соответственно (п.п. 45-48), денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ и индексации по ст. 134 Трудового кодекса РФ надбавки за высокие достижения в труде - выполнение большого объема за меньший относительный временной интервал за 2015 год в размере 34 433, 71 руб. и 6 441, 91 руб. соответственно, а также за 2016-2018 годы в размере 38 305, 73 руб. и 9 938, 36 руб. соответственно (п.п. 49-52), денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ и индексации по ст. 134 Трудового кодекса РФ текущей премии по итогам работы за выполнение плана по лечебно-диагностическим исследованиям за 2015 год в размере 286 947, 37 руб. и 53 682, 66 руб. соответственно, а 2016-2018 годы в размере 443 135, 54 руб. и 80 167, 83 руб. соответственно, а также за 2013 -2015 годы в размере 1 638 920, 40 руб. и 487 610, 75 руб. соответственно, (п.п. 53-58), взыскании на основании ст. 134 Трудового кодекса РФ индексации (за обесценивание) взыскиваемой суммы задолженности работодателя по индексации заработной платы 2016-2018 в размере 84 532, 60 руб, за 2003 год, 2005 год, за 2010-2015 годы в размере 690 577, 58 руб. (п. 59, 60) с денежной компенсации за задержку выплаты суммы индексации за 2016-218 годы в размере 460 273, 63 руб, за 2003 год, 2005 год, за 2010-2015 годы в размере 1 753 602, 77 руб. (п.п. 61, 62), денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ и

индексации по ст. 134 Трудового кодекса РФ надбавки за задержку ежемесячной суммы КТУ равной 3, 37 окладам за объем выполненной за период с 01.03.2011 по 31.03.2013 в размере 3 095 195, 40 руб. и 1 159 965, 41 руб. соответственно (п.п. 63, 64), денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ надбавки за задержку суммы равной 4, 44 должностным окладам за объем выполненной работы (количество анализов) свыше нормы нагрузки за период с 01.04.2013 по 2015 в размере 3 311 711, 58 руб, за период 2016-2018 годов в размере 563 339, 77 руб. и индексации этой выплаты по ст. 134 Трудового кодекса РФ за период с 01.04.2013 по 2015 в размере 919 165, 32 руб, за период 2016-2018 годов в размере 98557, 89 руб. (п.п. 65-68), денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ и индексации по ст. 134 Трудового кодекса РФ текущей премии по итогам работы за выполнение плана по лечебно-диагностическим исследованиям за период с начала трудовой деятельности у работодателя по 31.03.2013 в размере 6 888 870, 49 руб. и 3 229 706 руб. соответственно (п.п. 69, 70), денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ и индексации по ст. 134 Трудового кодекса РФ разницы между установленным должностным окладом равным 16 905 руб. и меньшей суммой выплаченного должностного оклада равной 10500 руб. за 2016 год в размере: 31734, 22 руб. и 5 188, 33 руб. соответственно (п.п. 71, 72), возмещении судебных расходов (п. 73).

В обоснование иска ссылалась на то, что с 17.09.1992 по 09.11.2018 работала в ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" лаборантом КДЛ, в период ее работы работодатель выплачивал ей заработную плату не в полном объеме в нарушение локальных нормативных актов работодателя, а также Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 N 2190-р "Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы", в связи с чем недополученная заработная плата с учетом ее составляющих (должностного оклада, стимулирующих и компенсационных выплат) должна быть выплачена в полном объеме с применением положений ст. 395 Трудового кодекса РФ, Определения Конституционного Суда от 05.03.2009 N 295-О-О и ст. 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также должен быть компенсирован причиненный ей нарушением прав на полную оплату труда моральный вред.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 года, в удовлетворении иска Бароновой И.Б. в полном объеме отказано.

В кассационной жалобе Баронова И.Б. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, полагает неправильными выводы судов о пропуске ею срока для обращения в суд, поскольку его следует исчислять с применением статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации с момента непроизведения полного расчета при увольнении, а не с дата выплаты заработной платы 7 и 20 числа каждого месяца, также судами, по мнению кассатора не дана оценка представленным доказательствам по существу спора, не учтено непредоставление ответчиком своих расчетов в подтверждение возражений на иск, неустановление судом размера произведенных ей работодателем выплат, решение и апелляционное определение не мотивированы, в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ не рассмотрено судом требование заявленного ею иска под N 31.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, выслушав пояснения истца Бароновой И.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Рыжовой С.И, возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Баронова И.Б. с 17.08.1992 принята на работу в ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" на должность фельдшера-лаборанта Клинико-диагностический лаборатории (КДЛ), о чем сторонами заключен трудовой договор N 2396Н от 01.04.2013, по условиям которого истцу установлен должностной оклад в размере 20370 рублей, компенсационная доплата в размере 15% и стимулирующая выплата за стаж 30% к окладу, а также предусмотрена выплата премий в соответствии с локальными нормативными актами работодателя; дополнительным соглашением от 29.09.2017 с 01.10.2017 истцу установлен должностной оклад в размере 24 000 рублей и предусмотрены выплаты компенсационного характера: доплаты за работу с вредными условиями труда (10%) в ночное время (50%), а также выплаты стимулирующего характера: за квалификационную категорию (от 10% до 20%), за непрерывный медицинский стаж (от 10% до 15%), за ученую степень (от 10% до 20%), а также предусмотрена выплата за эффективность, высокие результаты работы и качество труда, премиальные и иные стимулирующие выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, года, выполнение особо важного задания) в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

По условиям 5.3. трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц 22 и 7 числа путем перечисления денежных средств на расчетные счета работника, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, в п. 4.1.2. предусмотрено ведение суммированного учета рабочего времени, в п. 5.8. индексация заработной платы.

09.11.2018 истец уволена из ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" по подп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) на основании приказа N 3495-к от 09.11.2018, а вступившим в законную силу судебным решением от 18.01.2021 года была восстановлена на работе.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2018 года Бароновой И.Б. начислена и выплачена заработная плата и окончательный расчет при увольнении в размере 16146, 16, из которых 6417, 58 - оклад, 1 283, 53 - надбавка за квалификационную категорию (20%), 962, 64 - надбавка за выслугу лет (15%), 641, 76 - надбавка за вредность (10%) за 43, 80 часов работы с 01.11.2018 по 09.11.2018, а также 6840, 66 руб. компенсация за неиспользованный отпуск.

В 2018 году истец была временно нетрудоспособна с 09.01.2018 по 23.01.2018, с 12.03.2018 по 08.05.2018, с 09.06.2018 по 20.06.2018, с 16.07.2018 по 24.07.2018, с 08.08.2018 по 20.08.20218 с 22.08.2018 по 05.08.2018, 29.05.2018 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а с 25.07.2018 по 07.08.2018, 21.08.2018 и с 06.09.2018 по 18.09.2018 - очередном отпуске ; отработала в 2016 году - 545 часов, что составляет норму рабочего времени 28, 3%, в 2017 году - 693 часа, что составляет 36% от нормы рабочего времени, в 2018 году отработано 795, 4 часа, что составляет 48, 5% от нормы рабочего времени.

Судами также установлено, что истец неоднократно обращалась в суд с исками к ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" об оспаривании приказ от 01.08.2016 об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за период отстранения от работы с 01.08.2016 по 14.03.2017, приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 26.01.2018, действий по сокращению дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании недополученной заработной платы за сентябрь 2017 года, февраль и март 2018 года, в том числе доплаты за сверх нормы нагрузки работу; вступившими в законную силу судебными актами от 25.10.2017, 27.02.2018, 23.11.2018, 28.11.2018 в удовлетворении указанных требований Бароновой И.Б. было отказано.

Разрешая требования Бароновой И.Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период работы в ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" с 17.08.1992 по 31.10.2018 и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел заявление ответчика о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд, установленного ч.2 статьи 392 ТК РФ, при обращении с настоящим иском в суд 08.11.2019, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании неначисленных работодателем в юридически значимый период сумм в качестве оплаты труда Бароновой И.Б.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указал на то, что судом приведено верное суждение об исчислении вышеуказанного срока с даты получения заработной платы, когда истец должна была узнать о нарушении своего права на начисление и выплату указанных в иске сумм, т.е. не позднее 7-го числа каждого месяца, применительно к заявленному периоду не позднее 07.11.2018 года за октябрь 2018 года.

При этом суд не становил наличие уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд, поскольку истец не указала обстоятельств, связанных с её личностью и препятствовавших своевременному обращению в суд с заявленными в настоящее время требованиями, учитывая, что в аналогичный юридически значимый период истец неоднократно обращалась в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров к этому же ответчику.

Суд кассационной инстанции не видит оснований для того, чтобы не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, достаточно мотивированными в судебных актах и не вызывающих сомнений в правильности.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении; при пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы кассационной жалобы истца о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, в том числе необходимости исчислять срок с момента увольнения, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, аргументированно отклонены со ссылкой на ст. 395 Трудового кодекса РФ с учетом разъяснений о порядке применении данной нормы, приведенных в Определении Конституционного Суда от 05.093.2009 N 295-О-О, с указанием на то, что заявленные истцом требования о взыскании не начисленных работодателем сумм не являются следствием признания судом обоснованным иска о восстановлении на работе, о неначислении заявленных сумм истцу должно было быть известно в момент выдачи заработной платы, а не в момент расчета при увольнении, в который неначисленные суммы не входят, в связи с чем применение судом положений о пропуске срока для обращения в суд являлось верным.

При таких обстоятельствах аналогичные доводы кассатора поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут, неправильного применения норм трудового законодательства и гражданского процессуального закона судами при отказе в иске по мотиву пропуска срока для обращения в суд в настоящем деле не допущено.

Аргументы автора кассационной жалобы о неисследовании судами доказательств по делу и неразрешении спора по существу несостоятельны, поскольку судом с применением статей 22, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, содержания условий Коллективного договора ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" на 2015-2018 годы, 2018-2021 годы, локальных нормативных актов - Положений об оплате труда работников и материальном стимулировании, условий трудового договора с истцом об оплате труда пришел к мотивированному выводу о том, что заработная плата выплачивалась Бароновой И.Б. в соответствии с условиям трудового договора и действующих локальных нормативных актов работодателя в полном объеме, а Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 N 2190-р "Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы" и приказ Минздрава России от 25.12.1997 N 380 "О состоянии и мерах по совершенствованию лабораторного обеспечения диагностики и лечения пациентов в учреждениях здравоохранения РФ", приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 25.05.2017 N 377 "Об отдельных вопросах оплаты труда руководителей государственных учреждений города Москвы, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы" непосредственно порядок и размер оплаты труда работников ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" не регулируют, уменьшение размера получаемой истцом заработной платы связано с невыполнением норм труда при том, что размер должностного оклада истца регулярно увеличивался с 2013 году до 2017 года.

Кроме того, согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), поэтому требованиям процессуального закона вопреки доводам жалобы содержание судебного акта суда первой инстанции соответствует.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бароновой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: