Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33а-286/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Абасова К.А., судей Ирзуна С.В. и Рассохи С.Б., при секретаре судебного заседания Семеновой В.В., с участием административного истца и его представителя Карпенко О.Г., представителя административных ответчиков Костиной О.А., рассмотрел в отрытом судебном заседании административное дело N 2а-75/2022 по апелляционной жалобе административного истца Квашниной С.В. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022 г., принятое по административному иску "данные изъяты" Квашниной Светланы Васильевны об оспаривании решения жилищной комиссии "данные изъяты" и начальника указанного Управления об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Рассохи С.Б, окружной военный суд

установил:

в административном иске Квашнина оспорила законность решения жилищной комиссии "данные изъяты" от 16 декабря 2021 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в г. Екатеринбурге.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование своих требований она указывает на несостоятельность отказа в иске, поскольку правила однократности обеспечения военнослужащих жилыми помещениями от государства на нее распространены быть не могут по причине того, что она по прошествии 20 лет военной службы к моменту увольнения с военной службы свое право на обеспечение жильем не реализовала. При этом предоставление в 2009 г. ее супругу государственного жилищного сертификата, в том числе и на нее, не является основанием лишения ее, как военнослужащей, самостоятельного права на обеспечение жилым помещением при истечении сроков, установленных ст. 53 и ч. 7 ст. 57 ЖК РФ.

Суд, по мнению Квашниной, не учел, что намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий она не совершала, а снятие в августе 2019 г. с регистрационного учета в приобретенном на государственный жилищный сертификат жилом помещении было обусловлено переездом семьи к ее новому месту военной службы. Продажа этого жилого помещения в 2020 г. ее детьми фактически являлась сделкой по обмену квартиры на аналогичную в г. Екатеринбурге.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения против ее удовлетворения представителя ответчиков, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, Квашнина заключила первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и в соответствии со ст. 15 и 15.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более подлежит обеспечению жилым помещением на постоянной основе, а до этого - специализированным жилым помещением.

С марта 2008 г. Квашнина проходила военную службу по контракту в "данные изъяты" в г. Екатеринбурге.

В 2009 г. супругу Квашниной в связи с увольнением с венной службы был выдан государственный жилищный сертификат (далее - ГЖС) на него, супругу и двоих детей для приобретения жилья в размере 72 кв.м, на который они у матери административного истца приобрели жилое помещение общей площадью 59, 5 кв. в г. Алапаевске Свердловской обл. Эта квартира была оформлена в общую долевую собственность по ? доли на каждого члена семьи.

В июне 2009 г. Квашнина приобрела в единоличную собственность жилое помещение общей площадью 42, 9 кв. м. в г. Екатеринбурге, которую по договору дарения в феврале 2013 г. передала своей матери.

В 2014 г. Квашнина и ее супруг перераспределили принадлежащие им доли в приобретенной за счет ГЖС квартире, находящейся в г. Алапаевске, в пользу своих детей, и право собственности административного истца в данном жилом помещении было прекращено. Однако Квашнина, как и остальные члены ее семьи, сохранили регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

23 августа 2019 г. Квашнина, как и остальные члены ее семьи, снялись с регистрационного учета в указанной квартире и в тот же день зарегистрировались в служебном жилом помещении, предоставленном ей в г. Екатеринбурге.

В феврале 2020 г. квартира, приобретенная по ГЖС в г. Алапаевске, с письменного согласия Квашниной и ее супруга была продана их детьми, а деньги от продажи жилого помещения перечислены в счет договора долевого строительства жилого помещения в г. Екатеринбурге, приобретенного в долевую собственность детей Квашниной.

В январе 2021 г. Квашнина заключила соглашение с супругом о том, что их дети будут проживать с отцом в жилом помещении, принадлежащем иному гражданину.

В мае 2021 г. Квашнина расторгла брак, а 17 июня 2021 г. ее бывший супруг и дети снялись с регистрационного учета в служебной квартире, предоставленной Квашниной.

17 июня 2021 г. Квашнина обратилась в жилищную комиссию "данные изъяты" с заявлением о принятии ее на жилищный учет, как не имеющей в собственности жилых помещений и проживающей в служебном жилом помещении.

Рассмотрев это заявление, жилищная комиссия указанного Управления решением от 16 декабря 2021 г. (протокол N 14), утвержденным начальником названного Управления, отказала Квашниной в принятии на жилищный учет в связи с тем, что представленные ею документы не подтверждают право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Такое решение жилищный орган обосновал тем, что Квашнина ранее уже обеспечивалась государством жилым помещением в составе семьи военнослужащего, которым распорядилась по собственному усмотрению, в связи с чем утратила право на повторное обеспечение жильем от органов военного управления.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: справкой о прохождении Квашниной военной службы; сообщением филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс"; договорами купли-продажи, строительства, дарения и найма жилых помещений; справками о регистрации по местам жительства; соглашением о перераспределении долей; соглашением об определении места жительства детей; свидетельством о расторжении брака; заявлением Квашниной о принятии на жилищный учет и оспоренным решением жилищной комиссии "данные изъяты".

Отказывая в иске, гарнизонный военный суд исходил из того, что Квашнина, будучи обеспеченной государством жилым помещением как член семьи военнослужащего, распорядилась им по собственному усмотрению, сдать его не может, а потому не вправе претендовать на повторное предоставление жилья от государства. При этом ввиду снятия 23 августа 2019 г. с регистрационного учета в жилом помещении, приобретенном за счет ГЖС, и его продажей в феврале 2020 г. Квашнина намеренно ухудшила свои жилищные условия и в течение пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, не вправе претендовать на принятие на жилищный учет.

Оценивая обжалованное судебное решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Право военнослужащих на жилище установлено ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с этим Федеральным законом. При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено по делу Квашнина после реализации ГЖС в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях ввиду обеспечения жильем. При этом она во время прохождения военной службы в г. Екатеринбурге была обеспечена жилым помещением в г. Алапаевске Свердловской области, в котором на нее приходилось 14, 8 кв. м. (59, 5:4).

Несмотря на передачу своей доли собственности жилья детям в 2014 г, Квашнина, имевшая в нем регистрацию, как член семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 ЖК РФ сохранила в нем правом постоянного пользования и это право ограничительного характера не имело.

При снятии в августе 2019 г. с регистрационного учета в данном жилом помещении Квашнина имела обеспеченность жилой площадью более учетной нормы, как в г. Алапаевске - 11 кв. м, установленной постановлением Администрации Муниципального образования г. Алапаевска от 18 сентября 2018 г. N 1152-П, так и в г. Екатеринбурге - 10 кв. м, установленной постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31 августа 2005 г. N 824.

То есть, при прекращении регистрации в жилом помещении в г. Алапаевске, в котором она имела бессрочное равное с иными членами своей семьи право пользования, Квашнина не могла не понимать, что в результате таких действий она лишается права пользования данным жилым помещением и в результате чего становится необеспеченной жилым помещением, тем более, что прохождение ею военной службы в г. Екатеринбурге и предоставление по месту службы служебного жилого помещения снятия с регистрации не требовали. Такие же последствия, влекущие отсутствие у нее жилья для проживания, повлекло ее согласие на отчуждение (продажу) этой квартиры несовершеннолетними детьми, что привело к утрате права пользования этим жилым помещением.

Утверждения в жалобе о вынужденности снятия в августе 2019 г. Квашниной с регистрационного учета в приобретенном на ГЖС жилом помещении в связи с переездом семьи окружной военный суд находит несостоятельным, поскольку она до этого с 2008 г. без снятия с такого учета беспрепятственно проживала в г. Екатеринбурге, где проходила военную службу, и условий о снятии с данного учета ей не предъявлялось.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Названные выше положения Федерального Закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи со ст. 53 ЖК РФ указывают на то, что указанными действиями Квашнина сознательно ухудшила свои жилищные условия и в течение пяти лет не вправе претендовать на признание нуждающейся в жилом помещении на постоянной основе.

Данный вывод суда корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях 25 ноября 2020 г. N 2810-О и др, согласно которой ограничения, установленные в ст. 53 ЖК РФ, в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Жилищная комиссия "данные изъяты", указав в том числе вышеуказанные фактические обстоятельства, расценила их как представление Квашниной документов, не подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях и на этом основании отказала в принятии на жилищный учет. Поскольку фактические обстоятельства указывают на отсутствие оснований для признания Квашниной нуждающейся в жилых помещениях, указанное жилищной комиссией основание отказа в принятии истца на жилищный учет правового значения для разрешения дела не имеет.

Основания, по которым гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении иска Квашниной, также являются правильными и должным образом мотивированными. Отсутствие в обжалованном решении ссылок на приведенные выше нормативные акты, а также окончательный полный анализ всех приведенных доказательств во всей их взаимосвязи не дают суду апелляционной инстанции оснований, в силу положений ч. 5 ст. 310 КАС РФ, сомневаться в правильности вынесенного по исковому заявлению Квашниной обжалованного ею судебного решения.

Таким образом, обжалование решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2022 г, принятое по административному иску Квашниной С.В. к жилищной комиссии "данные изъяты" и начальнику указанного Управления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу названного административного истца, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2022 г.