Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4317/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки грузов по железнодорожной накладной удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4317/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Л.С.Эгамбердиева, представитель по доверенности от 05.05.2009 N 99 от ответчика: И.В.Козерод, ведущий юрисконсульт по доверенности от 06.10.2008 N 608, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 14.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А73-2017/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 159900 руб. 48 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожной накладной N ЭМ 501405 в сумме 159900 руб. 48 коп.

Решением арбитражного суда от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взыскано пени за просрочку доставки груза в размере 159900 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4698 руб. 01 коп.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дел, нормам материального права (п. 1 ст. 333 ГК РФ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; разъяснений в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0) и принять новый судебный акт об уменьшении пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что срок просрочки доставки груза является незначительным в связи с чем размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Полагает необоснованным отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД", поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Восточный порт" в судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает выводы суда соответствующими материалам дела и закону.

Проверив законность судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2008 со станции Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги до станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги по железнодорожной накладной N ЭМ 501405 в вагонах NN 65469462, 67431346, 66329988, 67004408 в адрес ОАО "Восточный порт" отправлен груз (уголь), который доставлен на станцию назначения 17.03.2008, где простаивал на путях станции. Под выгрузку вагоны поданы 21.03.2008, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 835736.

Вагоны N 65469462, 67431346, 66329988, 67004408 по указанной накладной прибыли на станцию назначения с просрочкой 13 суток.

Отклонение претензии от 31.03.2008 N СОЖД-213/И/08 о взыскании пени за просрочку доставки грузов послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено следующее: вагоны N 65469462, 67431346, 66329988, 67004408 с углем, отправленный в адрес грузополучателя - ОАО "Восточный порт" 28.02.2008 со станции Ерунаково ЗСЖД по железнодорожной накладной N ЭМ 501405 в составе маршрутной отправки, подан ОАО "РЖД" под выгрузку на станцию назначения - Находка-Восточная ДВЖД 21.03.2008.

В этой связи суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив просрочку доставки груза в количестве 13 суток, проверив расчет суммы пени за просрочку, а также приняв во внимание отсутствие предусмотренных законом доказательств увеличения срока доставки груза, сделал обоснованный вывод о взыскании заявленных требований в сумме 159900 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил, поэтому у суда не имелось правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А73-2017/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.