Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4329/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности по арендной плате за пользование участками лесного фонда по договорам аренды, пени за просрочку платежей суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф03-4329/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Амурской области "Тындинское лесничество" на решение от 03.06.2009 по делу N А04-2144/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску Государственного учреждения Амурской области "Тындинское лесничество" к открытому акционерному обществу "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" о взыскании 1972727 руб. 98 коп.

Резолютивная часть постановления от 15 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Государственное учреждение Амурской области "Тындинское лесничество" (далее - ГУ "Тындинское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - ОАО ЛПК "Тындалес") о взыскании 1972727 руб. 98 коп., составляющих задолженность по арендной плате за пользование участками лесного фонда по договорам аренды от 06.07.2005 NN 10, 11 (далее - договора аренды NN 10, 11) за 4 квартал 2008 года в сумме 1964672 руб. 82 коп., а также пени за просрочку платежей в размере 8055 руб. 16 коп.

Решением от 03.06.2009 иск удовлетворен частично. С ОАО ЛПК "Тындалес" в пользу ГУ "Тындинское лесничество" взыскано 1403337 руб. 73 коп. основного долга и 5753 руб. 68 коп. пени. В остальной части в иске отказано по мотиву завышения суммы арендной платы, исчисленной по ставкам лесных податей с учетом повышающего коэффициента 1,4.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ГУ "Тындинское лесничество" заявило кассационную жалобу, мотивированную тем, что договоры NN 10,11 заключены по результатам лесного конкурса, базовый расчет арендной платы по ставкам лесных податей с применением коэффициента 1,4 являлся условием этого конкурса и в силу статьи 74 ЛК РФ является неотъемлемой частью данных договоров.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ЛПК "Тындалес" выразило согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке законности обжалуемого решения с учетом доводов истца судом кассационной инстанции установлено, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2005 между ФГУ "Тындинский лесхоз" (арендодатель) и ОАО ЛПК "Тындалес" (арендатор) на основании результатов проведенного Агентством лесного хозяйства по Амурской области лесного конкурса заключены договоры NN 10, 11 аренду участков лесного фонда в Тындинском, Моготском лесничествах Тындинского лесхоза сроком действия на 25 лет.

Указанные договоры аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ зарегистрированы 11.07.2005 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

По условиям пунктов 2.1, 2.2 договоров аренды NN 10, 11 (и Приложений N 3) арендатор обязан вносить ежегодно арендодателю арендную плату за пользование участками лесного фонда согласно базового расчета, являющегося неотъемлемой частью этих сделок.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании арендной платы за 4 квартал 2008 года, суд исходил из того, что истец, в нарушение требований статьи 614 ГК РФ при расчете арендной платы, неправомерно применил повышающий коэффициент 1,4, поскольку указанный коэффициент в базовый расчет арендной платы при заключении договора не включен, а соответствующее изменение в договор в порядке пункта 1 статьи 450 ГК РФ не вносилось.

При этом судом не принято во внимание, что расчет размера арендной платы за 4 квартал 2008 года произведен истцом на основании Порядка определения арендной платы за пользование лесными ресурсами на территории Амурской области, утвержденного Приказом Агентства лесного хозяйства по Амурской области от 16.12.2005 N 25, а также с учетом применения коэффициента 1,4, предусмотренного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255 "О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню"

Кроме того, судом не исследованы условия предоставления ответчику в аренду лесного фонда, предусмотренные при проведении лесного конкурса в части порядка применения индексации арендной платы, а также содержание пунктов 2.1, 3.1.5 договоров от 06.07.2005 NN 10, 11, в которых сторонами предусмотрены механизм расчета годовой арендной платы за пользование участком лесного фонда и право арендодателя производить перерасчет арендной платы в случае изменения ставок.

В этой связи введение Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255 "О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню" повышающего коэффициента 1,4 не является основанием для изменения условия договоров о размере арендной платы, поскольку данный нормативный правовой акт является обязательным при исполнении указанных условий договоров (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Данная позиция отражена в пункте 11 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Следовательно, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отклонения доводов истца о применении повышающего коэффициента 1,4 по данному делу, и кассационная жалоба является правомерной.

При таких обстоятельствах, а также с учетом необходимости оценки подлежащей взысканию неустойки за просрочку платежей решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ГУ Амурской области "Тындинское лесничество" о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с излишне уплатой ГУ Амурской области "Тындинское лесничество" государственной пошлины по кассационной жалобе, денежные средства в сумме 1000 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.06.2009 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2144/2009 в части отказа в удовлетворении иска отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить Государственному учреждению Амурской области "Тындинское лесничество" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе, уплаченную по квитанции от 21.07.2009 в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.