Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2009 г. N Ф03-4669/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 сентября 2009 г. N Ф03-4669/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 14.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А73-7725/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о несостоятельности (банкротстве).

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Пахомовой А.С. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.08.2008 в отношении должника введено наблюдение, определением от 10.09.2008 временным управляющим утверждена Башмакова И.Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда от 10.02.2009 предприниматель Пахомова А.С. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Башмакова И.Г. с размером вознаграждения 30000 руб. в месяц.

Определением от 14.04.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено и с ФНС России в пользу Башмаковой И.Г. взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 116231 руб. 35 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 определение в части взыскания судебных расходов оставлено без изменения.

Судебные акты в части взыскания судебных расходов мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт их несения арбитражным управляющим в период процедур наблюдения и конкурсного производства предпринимателя Пахомовой А.С. Поэтому данные расходы подлежат возмещению на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение в части взыскания судебных расходов в сумме 116231 руб. 35 коп. и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении судами обстоятельств и неверной оценке доказательств, подтверждающих доводы ФНС России о ненадлежащем исполнении Башмаковой И. Г. обязанностей арбитражного управляющего. Считает также недоказанным факт несения Башмаковой И. Г. предъявленных к возмещению почтовых расходов именно в связи с осуществлением процедур банкротства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились. ФНС России заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность определения в обжалуемой части взыскания судебных расходов и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Суды установили, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, поэтому вознаграждение арбитражному управляющему Башмаковой И. Г. за период наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались. С учетом этого судами сделан правильный вывод, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению арбитражному управляющему Башмаковой И.Г. расходы на сумму 110000 руб. - вознаграждение, 6231 руб. 35 коп. - расходы на опубликование объявлений о введении наблюдения и об открытии конкурсного производства, почтовые расходы.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил доводы ФНС России о ненадлежащем исполнении Башмаковой И. Г. обязанностей арбитражного управляющего, так как доказательства, подтверждающие этот факт, в частности, судебные акты о признании ненадлежащим исполнения Башмаковой И. Г. своих обязанностей, в деле отсутствуют.

В связи с этим ссылки заявителя кассационной жалобы на необоснованное отклонение судом указанных доводов уполномоченного органа, кассационной инстанцией отклоняются.

Довод жалобы о недоказанности Башмаковой И. Г. факта несения предъявленных к возмещению почтовых расходов именно в связи с делом о банкротстве кассационной инстанцией также отклоняется, поскольку доказательства, подтверждающие обоснованность сомнений уполномоченного органа по вопросу о содержании почтовой корреспонденции, исходившей от арбитражного управляющего, в деле не представлены.

Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ФНС России судебных расходов сделан с правильным применением статей 28, 59 Закона о банкротстве, соответствует установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение в обжалуемой части и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.04.2009 в части взыскания судебных расходов по делу о банкротстве, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А73-7725/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.