Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4701/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договорам аренды земельного участка, пени по договорам удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договорам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4701/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская торговая компания "Сахторг" на решение от 10.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А59-6553/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская торговая компания "Сахторг" о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков.

Резолютивная часть постановления от 15 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания" (далее - ООО "Инвестиционная компания") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская торговая компания "Сахторг" (далее - ООО "Сахалинская торговая компания "Сахторг") о взыскании задолженности, в том числе по договору аренды земельного участка от 10.07.2007 N 10015 в сумме 27711 руб. 52 коп., по договору аренды земельного участка от 09.07.2007 N 10008 в сумме 151160 руб. 99 коп., пени соответственно по названным договорам в суммах: 1628 руб. 40 коп., 17201 руб. 29 коп.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору N 10008 в сумме 151160 руб. 99 коп., пеню в сумме 17201 руб. 29 коп. Данные уточнения рассмотрены и приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 151160 руб. 99 коп., пени в сумме 17201 руб. 29 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сахалинская торговая компания "Сахторг" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм права. Заявитель указывает на то, что в исковом заявлении соединены требования, несвязанные между собой, а именно основанные на различных договорах, следовательно, заявление подлежит возвращению. Ссылается на то, что земельный участок по ул. Украинская, 72 является неделимым, а объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, находится в аренде не только ответчика, но и других лиц, которые к участию в деле в нарушение ст. 51 АПК РФ не привлечены, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов. Указывает на неисследование судом обстоятельств по заключению дополнительного соглашения от 26.12.2007 к договору аренды недвижимого имущества N 255, согласно которому часть арендуемых ответчиком помещений уменьшилась, следовательно, арендная плата подлежит соразмерному уменьшению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Инвестиционная компания", не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения. Указывает на наличие договорных отношений по аренде земельных участков именно с ответчиком.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, между ДАГУН г. Южно-Сахалинска (продавец) и ООО "Инвестиционная компания" (покупатель) заключены договоры купли-продажи, в том числе договор купли-продажи земельного участка от 12.11.2007 N 85, договор купли-продажи земельного участка от 19.10.2007 N 84.

Согласно названным договорам ООО "Инвестиционная компания" приобретены в собственность земельные участки площадью 975 кв.м, кадастровый номер 65:01:0309001:0001, площадью 713 кв.м, кадастровый номер 65:01:0309002:0047, расположенные в г. Южно-Сахалинске, ул. Украинская, 72.

Договорами за NN 84, 85 установлены обременения в отношении указанных земельных участков в виде существующих договоров аренды земельных участков соответственно от 10.07.2007 N 10015, от 09.07.2007 N 10008, арендатором по которым выступает ООО "Сахалинская торговая компания "Сахторг".

ООО "Инвестиционная компания", ссылаясь на положения ст. 617 ГК РФ; на то, что арендатор земельных участков ООО "Сахалинская торговая компания "Сахторг" арендные платежи по договорам NN 10015, 10008 не производит, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, в отношении земельных участков площадью 975 кв.м, кадастровый номер 65:01:0309001:0001, площадью 713 кв.м, кадастровый номер 65:01:0309002:0047, ДАГУН г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО "Сахалинская торговая компания "Сахторг" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, в том числе соответственно от 10.07.2007 N 10015 на срок с 01.06.2005 по 31.05.2010, от 09.07.2007 N 10008 на срок от 01.06.2005 по 31.05.2010.

В последующем указанные земельные участки площадью соответственно 975 кв.м, 713 кв.м ДАГУН г. Южно-Сахалинска (продавец) проданы ООО "Инвестиционная компания" (покупатель) по договорам купли-продажи соответственно от 12.11.2007 N 85, от 19.10.2007 N 84.

При этом участки проданы с обременением в виде названных договоров аренды. Право собственности на указанные земельные участки с учетом их обременения зарегистрировано за ООО "Инвестиционная компания" в установленном порядке, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Установлено, что ООО "Сахалинская торговая компания "Сахторг" о смене собственника земельных участков по договорам аренды за NN 10015, 10008 извещено надлежащим образом, в связи с чем оплата арендатором - ООО "Сахалинская торговая компания "Сахторг" арендных платежей по указанным договорам с момента такого уведомления подлежит новому собственнику земельных участков - ООО "Инвестиционная компания". Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, вышеприведенным нормам права и является правильным.

Далее установлено, что арендатором платежи за земельный участок площадью 713 кв.м согласно условиям заключенного договора не производились за период с 1 по 4 квартал включительно 2008 года, сумма арендных платежей составила соответственно 151160 руб. 99 коп. На указанную сумму согласно п. 6.1 договора N 10008 начислена пеня за просрочку внесения арендных платежей в сумме 17201 руб. 29 коп.

Суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив наличие задолженности, проверив расчеты как по основному долгу, так и по пени, с учетом условий договора N 10008, положений ст.ст. 309, 330, 614 ГК РФ сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 151160 руб. 99 коп., пени в сумме 17201 руб. 29 коп.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод ООО "Сахалинская торговая компания "Сахторг" о соразмерном уменьшении арендных платежей в связи с использованием части помещений в здании, находящемся на указанном земельном участке. Так, судом принято во внимание, что в договор аренды земельного участка N 10008 изменения в установленном порядке не вносились, доказательств соответствующего требования в деле не представлено, договор до настоящего времени не расторгнут; условия договора N 10008 сведений о том, что указанные изменения арендуемых площадей в здании свидетельствуют об автоматическом изменении арендных платежей за земельный участок, не содержат.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о соединении в одном исковом заявлении разнородных требований, о необходимости привлечения к участию в деле другого арендатора помещений правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А59-6553/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.