Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2009 г. N Ф03-4874/2009 Иск о взыскании с таможенного органа убытков удовлетворен частично, поскольку убытки, связанные со сверхнормативным использованием контейнеров, в которых находился ввезенный товар, возникли по вине таможенного органа в связи с его незаконным бездействием по неосуществлению классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по ГТД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф03-4874/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Ерошенко Ю.В. - представитель по доверенности от 26.01.2009 N 7, от Федеральной таможенной службы: Андреева Ю.С. - представитель по доверенности от 25.12.2008 N 194, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А51-7507/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксЛайн" к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании 217753,75 руб. убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИмпэксЛайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России, таможенный орган) о взыскании 217753,75 руб. рублей убытков.

Решением от 26.01.2009, с учетом определения от 26.01.2009 об исправлении опечатки, с ФТС России в пользу общества взыскано 155777,69 руб. убытков, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что убытки, связанные со сверхнормативным использованием контейнеров за период с 03.02.2008 по 07.05.2008, с 13.06.2008 по 17.06.2008 и 18.06.2008, в которых находился ввезенный товар, возникли по вине таможенного органа в связи с его незаконным бездействием по неосуществлению классификации товара N 2 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности по грузовой таможенной декларации N 10702020/240108/0000635, чем нарушена статья 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 решение изменено, с ФТС России взыскано 154940 руб. убытков за период с 03.02.2008 по 07.05.2008 и с 13.06.2008 по 17.06.2008 по тем же основаниям.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФТС России, поддержанной ее представителем в суде кассационной инстанции, в которой заявитель просит их отменить в части взыскания убытков и принять по делу новое решение.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права: статей 1064, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 152, 153, 154 ТК РФ и считает ошибочным вывод суда о наличии вины таможенного органа в возникновении убытков, причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и возникшими убытками, о доказанности размера убытков.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. В отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в январе 2008 года на основании внешнеэкономического контракта из Малайзии на территорию Российской Федерации в адрес истца ввезены мебель для спальных жилых помещений (товар N 1); мебель для жилых комнат на деревянном каркасе в разобранном виде (товар N 2); мебель для спальных комнат жилых помещений на металлическом каркасе в разобранном виде (товар N 3).

В целях таможенного оформления товаров обществом во Владивостокскую таможню подана ГТД N 10702020/240108/0000635, в графе 31 которой заявитель классифицировал товар N 2 в соответствии с кодом 940350 00 09 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - TН ВЭД России).

В ходе контроля правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД России, задекларированных по указанной выше ГТД таможенный орган направил запрос для подтверждения правильности классификации товара N 2 в ОТН и ПТ Владивостокской таможни, который указал на неправильное применение обществом кода ТН ВЭД России в отношении товара N 2.

24.01.2008 таможня направила в адрес общества уведомление и требование о необходимости корректировки сведений о коде товара и пересчете сумм подлежащих уплате таможенных платежей.

Расчет обеспечения уплаты таможенных платежей должностным лицом составлен не был, решение об изменении кода товара N 2 Владивостокской таможней не принималось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2008 по делу N А51-1627/2008 1-37 исковые требования ООО "ИмпэксЛайн" о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни по неосуществлению классификации товара N 2 в соответствии с ТН ВЭД по ГТД N 10702020/240108/0000635, поступившего в адрес ООО "ИмпэксЛайн", были удовлетворены. Данным решением на Владивостокскую таможню возложена обязанность в десятидневный срок с момента принятия решения осуществить действия в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса РФ и приказа ГТК РФ от 02.10.2003 N 1096 путем направления в адрес ООО "ИмпэксЛайн" требования, оформленного согласно приложению N 2 к приказу ГТК РФ от 02.10.2003 N 1096.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2008 по делу N А51-4046/2008 1-148 постановление Владивостокской таможни от 08.04.2008 N 10702000-61/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, принятое в отношении ООО "ИмпэксЛайн" по факту заявления Обществом в ГТД N10702020/240108/0000635 неправильного кода ТН ВЭД России признано незаконным.

07.05.2008 Обществу были вручены уведомление и требование с приложением расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10702020/240108/0000635.

В связи с оплатой ООО "ИмпэксЛайн" 11.06.2008 таможенной пошлины и НДС по ГТД N 10702020/240108/0000635, 17.06.2008 товар был выпущен таможенным органом для свободного обращения.

19.06.2008 ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" выставило ООО "ИмпэксЛайн" счет-фактуру N 4448/00511-401499 на сумму 217753,75 руб. в счет оплаты сверхнормативного использования контейнеров в соответствии с п. 9.1 дополнения N 1 от 10.06.2008 к агентскому договору от 10.06.2008 N 159, заключенному между ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" и ООО "ИмпэксЛайн".

Платежным поручением от 27.06.2008 N 374 обществом произведена оплата за сверхнормативное использование контейнеров в сумме 217753,75 руб.

Полагая, что в результате незаконных действий таможенного органа обществу причинены убытки в виде расходов по оплате сверхнормативного использования контейнеров в сумме 217753,75 руб., оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в указанной сумме.

Удовлетворяя требования общества о взыскании 154940,17 руб. убытков за период с 03.02.2008 по 07.05.2008 и с 13.06.2008 по 17.06.2008, апелляционный суд исходил из доказанности факта сверхнормативного использования двух 40-футовых контейнеров, в которых находился товар, и факта оплаты сверхнормативного использования контейнеров; а также незаконного бездействия таможни по неосуществлению классификации товара N 2 в соответствии с ТН ВЭД России. С учетом данного обстоятельства, а также правильно применив статьи 413, 149, 153 ТК РФ, статьи 15, 1069, 1071 ГК РФ, статью 158 Бюджетного кодекса РФ, суд обоснованно взыскал 154940,17 руб. убытков с ФТС России за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и фактически сводятся в переоценке выводов суда. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А51-7507/2008 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.