Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2009 г. N Ф03-4994/2009 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 сентября 2009 г. N Ф03-4994/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на определение от 08.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А51-2411/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, Министерству финансов РФ, Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о взыскании 35797 руб. 50 коп. убытков

Резолютивная часть постановления от 29 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" (далее - общество) на основании статей 16, 1069 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о взыскании 35797 руб. 50 коп. убытков, причиненных принятием незаконного постановления о привлечении общества к административной ответственности.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (далее - Минфин России) и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор).

Решением суда первой инстанции от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008, иск удовлетворен: с казны Российской Федерации за счет денежных средств, выделенных Росфиннадзору, в пользу истца взыскано 35797 руб. 50 коп. убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.05.2009 N ВАС-5815/09 в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу отказано.

19.05.2009 Минфин России на основании статьи 324 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 24.07.2008, в котором просил исключить из резолютивной части решения указание на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Заявление обосновано тем, что исполнение решения суда от 24.07.2008 должно производиться в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ, поскольку взысканный в пользу общества ущерб представляет собой денежные обязательства Росфиннадзора как бюджетного учреждения. По мнению Минфина России, формулировка резолютивной части решения от 24.07.2008 не соответствует названной норме Бюджетного кодекса РФ и препятствует исполнению судебного акта.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, в удовлетворении заявления отказано ввиду недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта и отсутствия в связи с этим оснований для применения статьи 324 АПК РФ.

В кассационной жалобе Минфин России просит определение от 08.06.2009 и постановление от 22.07.2009 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит те же доводы о несогласии с формулировкой резолютивной части решения от 24.07.2008, которые были положены им в основу заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и приводились в апелляционном суде.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От Росфиннадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК законность определения от 08.06.2009 и постановления от 22.07.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Вопреки требованиям названной нормы Минфин России не представил судам доказательств того, что решение суда от 24.07.2008 не может быть исполнено либо его исполнение затруднительно.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ, Минфин России в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 24.07.2008, указал на несоответствие резолютивной части решения требованиям статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что данный довод заявителя о несогласии с содержанием резолютивной части решения от 24.07.2008 по существу направлен на пересмотр законности судебного акта и не может служить основанием для изменения способа и порядка его исполнения на основании статьи 324 АПК РФ, так как не свидетельствует о затруднительности исполнения решения.

К тому же из материалов дела следует, что Росфиннадзор уже возместил истцу ущерб, взысканный судом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах отказ арбитражных судов в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения от 24.07.2008 соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям статьи 324 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба Минфина России не содержит доводов о нарушении арбитражными судами норм материального или процессуального права и судом кассационной инстанции такие нарушения не установлены, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.06.2009, постановление от 22.07.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-2411/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.