Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2009 г. N Ф03-4481/2009 Заявление о признании недействительным договора купли-продажи в части выплаты НДС и применении последствий недействительности сделки удовлетворен, поскольку оспариваемый договор не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф03-4481/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуальною предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича: Серова Е.В., представитель по доверенности от 31.03.2009 б/н, от Территориального управления Федерального агентства но управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю: Бегун В.В. - специалист-эксперт контрольно-правового отдела по доверенности от 02.03.2009 N 12юр/81/4444.1-08, Подолякина О.С. - старший специалист 3 разряда по доверенности от 25.08.2009 N 61юр/468/19163.1-08, Саутина А.Г. - специалист-эксперт по доверенности от 07.11.2008 N 42юр/281/16323.1-08, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Симоненко Л.С. - старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 11.08.2009 N 04-12/16122 от общества с ограниченной ответственностью "Производство и торговля": Шиманский А.К. - представитель по доверенности от 09.06.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А73-14523/2006 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Федеральному агентству, по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Производство и торговля" третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным договора от 30.12.2005 N 512 и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23 сентября 2009 года до 14 часов 10 минут.

Индивидуальный предприниматель Пак Вячеслав Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Специализированное учреждение "РФФИ"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество), Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным договора купли-продажи от 30.12.2005 N 512 в части выплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6312203,39 руб. и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Решением суда от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20,12.2007, названный выше договор в оспариваемой части, как противоречащий подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), признан недействительным. Суд на основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) применил реституцию, обязав Межрайонную ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю Пак В.В. из федерального бюджета НДС в сумме 6312203,39 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2008 решение от 15.10.2007 и постановление апелляционного суда от 20.12.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края со ссылкой на то, что обязательства по возврату денежных средств возложены на лицо, не являющееся стороной сделки, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления НДС в федеральный бюджет,.

При новом рассмотрении дела решением суда от 19.03.2009 требования о признании недействительным договора купли-продажи от 30.12.2005 N 512 в части исчисления НДС в сумме 6312203,39 руб. удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт перечисления денежных средств в федеральный бюджет сторонами не оспаривается и подтверждается письмом РФФИ от 20.02.2009 N ФИ-104, сведениями из книги продаж и бухгалтерской справкой. Ввиду того, что действующим законодательством не определен порядок возврата незаконно перечисленного налога, поэтому такая обязанность возложена судом на администратора - налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение суда отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, влекущим в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта. На основании части 5 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд приступил к рассмотрению дела но правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2009 признан недействительным договор купли-продажи от 30.12.2005 N 512, заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и обществом с ограниченной ответственностью "Производство и торговля" в части доначисления НДС в сумме 6312203,39 руб. На основании статьи 110 АПК РФ с Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в пользу ИП Пак В.В. взысканы расходы по госпошлине по пеку в сумме 2000 руб. В отношении Специализированного учреждения "РФФИ" производство по делу прекращено. Заявленные требования индивидуального предпринимателя Пак В.В. удовлетворены за счет Росимущества как надлежащего ответчика по делу. К остальным ответчикам в иске отказано.

Законность постановления от 03.07.2009 проверяется по кассационным жалобам Росимущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича.

Росимущество в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда от 19.03.2009. По его мнению, поддержанному представителями в суде кассационной инстанции, Росимущество не является правопреемником ликвидированного Специализированного учреждения "РФФИ". По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, исполнение обязательства по выплате взысканных по решению суда денежных средств должно возлагаться на Российскую Федерацию. Кроме этого, заявитель жалобы, ссылаясь на статью 333.37 НК РФ, статью 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", считает неправомерным взыскание с Росимущсства госпошлины в сумме 2000 руб.

Индивидуальный предприниматель Пак В.В. в кассационной жалобе просит изменить постановление апелляционного суда в части взыскания 6312203,39 руб. с Росимущества, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По его мнению, поддержанному представителем в суде кассационной инстанции, излишне перечисленные платежи в бюджет в виде НДС подлежат возмещению из бюджета налоговым органом, на учете которого состоит заявитель, а именно - Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю в отзыве на кассационные жалобы, а также ее представитель в суде кассационной инстанции просят постановление апелляционного суда от 03.07.2009 оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Предприниматель в отзыве на жалобу Росимущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю возражает против доводов, изложенных в ней, и считает, что суд правомерно произвел замену Специализированного учреждения "РФФИ" на его правопреемника - Росимущество.

Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Министерство финансов Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г Владивостока, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационных жалоб правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам торгов, проводимых Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", ООО "Производство и торговля", действующее по агентскому договору от 02.12.2005 N 4А, заключенному с предпринимателем Пак В.В., приобрело для последнего, согласно договору купли-продажи от 30.12.2005 N 512, функциональное (встроенное) нежилое помещение 1 (1-34), расположенное по адресу: г. Хабаровск, квартал ДОС (Большой Аэродром), 51,1 этаж.

Согласно пункту 3.1 указанного договора N 512, цена продажи имущества составила 41380000 руб., в том числе НДС в сумме 6312203,39 руб. Предприниматель платежным поручением от 17.01.2006 N 175 произвел платеж в сумме 41380000 руб , в том числе НДС - 6312203,39 руб. ООО "Производство и торговля", которое, в свою очередь, платежными поручениями от 20.12.2005 N 732 и от 10,01.2006 N 8, указанную сумму, в том числе НДС, перечислило Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (Дальневосточное межрегиональное отделение).

Полагая, что сумма НДС при реализации имущества исчислена неправомерно, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи N 512 в данной части недействительным и применении последствий недействительное]и сделки путем возврата уплаченного НДС.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным спорного условия договора, суд правомерно исходил из того, что начисление налога на добавленную стоимость на выкупную стоимость высвобождаемого военного имущества, подлежащего реализации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации, не соответствует подпункту 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Взыскивая с Росимущества уплаченный предпринимателем налог, апелляционный суд исходил из того, что возврат денежных средств производится в порядке применения последствий недействительности сделки, поэтому в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации полученное по такой сделке возвращается стороной.

Довод заявителя жалобы о том, что Росимущество не является правопреемником фонда и не несет ответственности по его обязательствам, судом кассационной инстанции отклоняется.

В связи с изменениями системы и структуры государственных органов Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 и в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р "О ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (п. 3, 4) ликвидационной комиссии фонда поручено до 01.12.2008 обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении существования фонда, Росимуществу в установленном порядке принять имущество фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Запись о ликвидации Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.0.3.2009.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что правопреемником фонда является Росимущество, и правомерно произвел замену стороны.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2007 N Ф09-8008/07-С6 ( определением Высшего Арбитражнсм о Суда РФ от 12.02.2008 N 720/08 отказано в передаче дела в Президиум); от 08.07.2009 N Ф09-4707/09-С5; от 28.07.2009 N Ф09-9264/08-С5.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя, не принимаются во внимание по изложенным выше основаниям.

Являются несостоятельными и доводы ответчика о неправомерном взыскании апелляционным судом с Росимущества госпошлины но иску.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной госпошлины производился из бюджета. Поэтому с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, а именно: расходы по уплате госпошлины, понесенные по иску, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания их непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил :

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А73-14523/2006 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.