Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2009 г. N Ф03-4413/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении удовлетворено, поскольку предпринимателем подтверждено право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф03-4413/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича - Пермяков В.А., индивидуальный предприниматель, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Карпенко Е.А., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 30.12.2008 N 04-12/31476, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А73-5844/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 но Хабаровскому краю заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании недействительным решения от 30.04.2008 N 11-18/57/852 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 23.09.2009.

Индивидуальный предприниматель Пермяков Владимир Александрович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 30.04.2008 N 11-18/57/852 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении 407500,2 руб.

Решением суда от 10.03.2009 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что уплаченный налогоплательщиком налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам от 01 07.2006 N 1306, от 01.07.2006 N 1312, от 01.10.2006 N 2544, от 02.10.2006 N 2545, указанный к возмещению по декларации за ноябрь 2007 года, заявлялся им к возмещению в предыдущие налоговые периоды и решениями налогового органа от 16.03.2006 N 30/325, от 22.06.2007 N 66/339, от 12 07.2007 N 75/19, от 06.09.2007 N 987/62, от 09.11.2007 в возмещении из бюджета НДС отказано. Поскольку предприниматель решения об отказе в возмещении из бюджета НДС от 22.06.2007 N 66/339, от 12.07.2007 N 75/19, от 06.09.2007 N 98/62 в установленном порядке не обжаловал, вторично заявил те же налоговые вычеты в налоговой декларации за ноябрь 2007 года, не обратившись в инспекцию с уточненными налоговыми декларациями, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о противоречии действий налогоплательщика общим положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, суд согласился с выводами налогового органа о фиктивности изменения предпринимателем места жительства, расценив данные действия как направленные на необоснованное получение налоговой выгоды в отношении спорных сумм путем вторичного заявления их в налоговой декларации за другой налоговый период. Доводы инспекции о недоказанности реальных взаимоотношений предпринимателя с поставщиком ООО "Софтсервис", а также о его взаимозависимости и ООО "Альфа-Форест" суд признал несостоятельными и недоказанными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение суда от 10 03.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к вывод) о том, что предпринимателем подтверждено право на возмещение НДС.

Законность принятого апелляционным судом постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе налогового органа, который просит обжалуемое постановление отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, заявление налоговых вычетов должно соответствовать периоду определения налоговой базы. Кроме того, инспекция считает, что изменение места регистрации предпринимателя является фиктивным и совершено с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Предприниматель с доводами кассационной не согласен, просит состоявшееся по делу постановление оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю в период с 13.12.2007 по 13.03.2008 проведена камеральная проверка представленной 13.12.2007 налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, по которой заявлен к возмещению из бюджета за спорный период НДС в сумме 1451306 руб.

Результаты проверки отражены в акте от 20.03.2008 N 11-41/1358дсп, на основании которого вынесено оспариваемое решение от 30.04.2008 N 11-18/87/852 о возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению и решение от 30.04.2008 N 11-18/56/438 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием отказа в возмещении предпринимателю НДС в сумме 1446908 руб. явилось, по мнению налогового органа, повторное заявление налогоплательщиком к возмещению сумм НДС, несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных ООО "Софтсервис", по которым заявлены налоговые вычеты, наличие условий взаимозависимости между предпринимателем и ООО "Альфа-Форест", отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Софтсервис".

Не согласившись с решением налогового органа от 30.04.2008 N 11-18/57/852 в части отказа в возмещении НДС в сумме 407500,2 руб.. по выставленным ООО "Софтсервис" счегам-фактурам от 01.07.2006 N 1306, от 01.07.2006 N 1312, от 01.10.2006 N 2544, от 02.10.2006 N 2545 за оказанные работы по погрузке и выгрузке лесопродукции, отправленной на экспорт, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 НК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 НК РФ

Следовательно, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы НДС, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.

Одним из условий возмещения НДС является исполнение налогоплательщиком обязанности представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, предпринимателем это условие выполнено.

Заявленная к возмещению сумма НДС в размере 407500,2 руб., включает в себя сумму налога, предъявленную заявителю и уплаченную им при приобретении услуг у ООО "Софтсервис" по погру?,ке и вывозке лесоматериалов, отправленных на экспорт и ранее заявленную в декларациях по НДС но налоговой ставке 0 процентов за ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, май 2007 года. Указанная сумма НДС предпринимателю ранее не возмещалась по причине несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, а также в силу отсутствия доказательств осуществления с ООО "Софтсервис" реальных хозяйственных операций по погрузке и выгрузке лесоматериалов, что следует из решений Инспекции ФНС по Комсомольскому району Хабаровского края от 09.11.2007, от 06.09.2007 N 98/62, от 12.07.2007 N 162/19/75, от 22.06.2007 N 66/339, от 16.03.2007 N 30/325.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2008 по делу N Л73-3582/2007-21 признан недействительным отказ налогового органа в возмещении предпринимателю НДС в сумме 712,691 руб. по решению инспекции от 16.03.2007 N 30/325, вынесенному по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года (счета-фактуры от 01.07.2006 N 1306, от 01.07.2006 N1312, от 01.10.2006 N 2544).'

Кроме того, доводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных связей между предпринимателем и ООО "Софтсервис" решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам N А73-13928/2007, N Л73-3655/2008, N А73-3654/2008 признаны несостоятельными, взаимозависимость между заявителем и ООО "Альфа-Форест" инспекцией не доказана.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС в размере 407500,2 руб.

Ссылка инспекции на то, что изменение места регистрации предпринимателя является фиктивным и совершено с целью полумения необоснованной налоговой выгоды, не приводилось в качестве основания отказа в возмещении НДС в оспариваемом решении инспекции, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководств} ясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А73-5844/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.