Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2009 г. N Ф03-4781/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства, а также недействительными постановлений судебного пристава суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценку фактических обстоятельств дела, проверить основание заявленных требований, исследовать доводы сторон и представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2009 г. N Ф03-4781/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморавтотранс" на решение от 03.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А51-9484/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Приморавтотранс" к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа, заинтересованные лица, общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье", Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о признании незаконными действий и недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления от 30 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" в лице филиала "Фирма "Объединение автовокзалов и автостанций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений, к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа (далее - отдел судебных приставов) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2008, постановления о взыскании исполнительного сбора от 01.09.2008, постановлений о назначении нового срока исполнения от 01.09.2008, 02.09.2008, 03.09.2008, 04.09.2008; постановлений о наложении административного штрафа от 02.09.2008, 03.09.2008. Кроме того, заявитель просил обязать отдел судебных приставов возвратить в Арбитражный суд Приморского края исполнительный лист о принятии обеспечительных мер, выданный 22.02.2007 по делу N А51-12721/2006.

Заинтересованными лицами являются общество с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Решением суда от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что обществом не исполнено определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2007 по делу N А51-12721/2006 об обеспечении иска не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, поскольку вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007 по данному делу обеспечительные меры были отменены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступи:!.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела Арбитражным судом Приморского края 22.02.2007 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2007 по делу N А.51-12721/2006, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Приморавтогранс" в лице филиала "Фирма "Объединение автовокзалов и автостанций" прекращать продажу билетов на проезд пассажиров и провоз багажа на автобусы ООО "РосГранс-Приморье".

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Синицьшой А.А. на основании данного исполнительного листа 29.08.2008 вынесено постановление о возбуждении в отношении /должника: ОАО "Приморавтотрапс" в лице филиала "Фирма "Объединение автовокзалов и автостанций" исполнительного производства N 4/1 8561 /1400/9/2008. Указанным постановлением должнику предложено немедленно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 01.09.2008 о взыскании с ОАО "Приморавготранс" в лице филиала "Фирма "Объединение автовокзалов и автостанций" исполнительского сбора размере 5000 руб.

Постановлением от 01.09.2008 судебным приставом-исполнителем был назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02.09.2008. Ввиду продолжающегося неисполнения должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок-требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 02.09.2008, 03.09.2008 и 04.09.2008 также были вынесены постановления об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Синицыной А.А. в связи с неисполнением обществом без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, 02.09.2008 и 03.09.2008 были вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми должнику были назначены наказания в виде наложения административных штрафов в размере 30000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесенными в ходе исполнительного производства постановлениями общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что после отмены судом кассационной инстанции постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2007 по делу N Л51-12721/2006, которым отменены обеспечительные меры, принятые определением от 22.02.2007, указанные меры сохранили свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Вместе с чем судами не учтено следующее.

В пункте 25 постановления .Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражноого процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах .либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В силу части 5 статьи 96 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по данному делу обеспечительные меры сохраняли свое действие до даты принятия постановления от 11.04.2007.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 11 04.2007 были отменены обеспечительные меры, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, вывод арбитражных судов о том, что отмена судом кассационной инстанции ранее принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции свидетельствует о том, что принятые 22.02.2007 по делу обеспечительные меры, продолжали действовать после отмены постановления суда апелляционной инстанции от 11.04.2007, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, признавая правомерными действия и постановления судебного пристава-исполнителя, арбитражные суды сослались на часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Между тем судами не проверялся вопрос о том, имело ли место фактическое исполнение судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу на момент возбуждения исполнительного производства.

В числе постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Сипициной А.Л., общество оспорило два постановления о наложении административных штрафов от 02 09.2008 и от 0.3.09.2008.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Однако, рассматривая настоящий спор, суд руководствовался положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Поскольку судебными инстанциями не полностью исследованы обстоятельства по делу, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и оценку фактических обстоятельств дела, проверить основание заявленных требований, исследовать доводы сторон и представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А51-9484/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.