Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2009 г. N Ф03-5224/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договорам на предоставление автотранспортных и прочих услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на предоставление автотранспортных и прочих услуг, а также наличием доказательств, свидетельствующих об одобрении ответчиком указанных сделок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 октября 2009 г. N Ф03-5224/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Казанцева О.М., представитель, доверенность от 28.09.2009 б/н от ответчика: Луценко И.М., юрисконсульт, доверенность от 20.01.2009 N ДСВ-20/ХФ, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" на решение от 10.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А51-10388/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурская региональная компания связи" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи" о взыскании 1517900 руб. 48 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская региональная компания связи" (далее - ООО "Амурская региональная компания связи", Компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - ОАО "Дальсвязь") о взыскании 1517900 руб. 48 коп., из которых 1367268 руб. 51 коп. - задолженность по договорам на предоставление автотранспортных и прочих услуг от 11.01.2007, от 01.04.2007 N 2к, от 01.07.2007 N 3-к, 150631 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 07.07.2007 по 23.09.2008 и с 24.09.2008 по день вынесения решения.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам в части своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг в период с апреля 2007 года по август 2007 года и наличием оснований для взыскания их стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 779, 781 ГК РФ.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1367268 руб. 51 коп. основного долга по договорам от 01.04.2007 N 2к, от 01.07.2007 N 3-к, 226933 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2007 года по 01.03.2009 года, а также судебные издержки в размере 47448 руб. 60 коп.

Решением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1641650 руб. 23 коп., в том числе 1367268 руб. 51 коп. основного долга, 226933 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47448 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на предоставление автотранспортных и прочих услуг от 01.04.2007 и от 01.07.2007 в части оплаты оказанных истцом услуг, а также наличием доказательств, свидетельствующих об одобрении ответчиком указанных сделок.

В кассационной жалобе ОАО "Дальсвязь" просит решение от 10.03.2009 и постановление от 27.07.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов об урегулировании в спорный период отношений между сторонами договорами от 01.04.2007 и от 01.07.2007, а также о доказанности размера задолженности ответчика. Заявитель считает, что отношения между сторонами урегулированы только договором от 11.01.2007, одобренным и исполняемым ответчиком. При этом указывает на то, что последующие договоры на предоставление автотранспортных и иных услуг не согласовывались и не одобрялись ответчиком. Полагает, что судами в нарушение норм процессуального права не дана оценка указанным доводам ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Дальсвязь" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представитель Компании выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 6214 руб. 60 коп.

Проверив законность решения от 10.03.2009 и постановления апелляционного суда от 27.07.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Амурская региональная компания связи" (исполнитель) и ОАО "Дальсвязь" (заказчик) заключены договоры на предоставление автотранспортных и прочих услуг от 11.01.2007, от 01.04.2007 N 2к, от 01.07.2007 N 3-к, по которым исполнитель обязался предоставлять заказчику автотранспорт и механизмы и оказывать услуги на основании заявок заказчика.

Согласно пункту 4.6 договоров окончательный расчет за предоставленные исполнителем услуги производится заказчиком не позднее 10 дней с момента получения счета, стоимость услуг определяется на основании договорных цен, согласованных сторонами в приложениях к договорам. Во исполнение обязательств по договорам истец оказывал ответчику транспортные услуги.

Неоплаченная задолженность в размере 1367268 руб. 51 коп. за услуги, оказанные по договорам от 01.04.2007 N 2к и от 01.07.2007 N 3-к, послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт оказания истцом услуг ответчику на основании договоров от 01.04.2007 N 2к и от 01.07.2007 N 3-к и обоснованность представленного истцом расчета задолженности ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 07.07.2007 по 01.03.2009.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования Компании в заявленном размере на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несогласовании сторонами условий договоров от 01.04.2007 и от 01.07.2007 в связи с их подписанием со стороны ответчика неуполномоченным лицом, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку судами на основании оценки имеющихся в деле доказательств установлен факт последующего одобрения ответчиком указанных сделок, что свидетельствует в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ о возникновении между сторонами правоотношений, подлежащих регулированию данными договорами, в том числе и в части цены услуг.

Так, в деле имеются платежные поручения ответчика от 17.08.2007 N 19306, от 06.07.2007 N 15535, от 17.08.2007 N 19307, содержащие сведения о частичной оплате ответчиком оказанных истцом услуг по договорам от 01.04.2007 и от 01.07.2007.

Иные доводы жалобы о несогласии с размером задолженности, предъявленной ко взысканию, не опровергают выводов судов в части одобрения ответчиком договоров от 01.04.2007 и от 01.07.2007 и фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 6214 руб. 64 коп. на основании статей 106, 110 АПК РФ не подлежит удовлетворению судом кассационной инстанции в связи с тем, что к заявлению истца о взыскании судебных издержек не приложены доказательства, подтверждающие указанные истцом расходы.

При принятии решения от 10.03.2009 и постановления от 27.07.2009 судами не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А51-10388/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.