Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2009 г. N Ф03-5340/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным в силу ничтожности договора обязательного медицинского страхования работающих граждан отказано, поскольку спорный договор заключен в отношении граждан, состоящих в штате финансового управления, выступающего в роли работодателя и не преследующего цели публичного характера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2009 г. N Ф03-5340/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ДАЛЬ-РОСМЕД": Л.И.Щекатуров, представитель, доверенность от 01.06.2009 N 289, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Сахалинской области на решение от 24.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А59-6592/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску прокурор Сахалинской области к Финансовому управлению администрации г. Южно-Сахалинска, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ДАЛЬ-РОСМЕД", третье лицо: Сахалинский территориальный фонд обязательного медицинского страхования, о признании недействительным договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Финансовому управлению администрации г. Южно-Сахалинска (далее - финансовое управление), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ДАЛЬ-РОСМЕД" (далее - ООО "СК "ДАЛЬ-РОСМЕД", общество) о признании недействительным в силу ничтожности договора обязательного медицинского страхования работающих граждан от 11.10.2007 N 349.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сахалинский территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Решением суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение и постановление арбитражных судов как принятые с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку в нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), он заключен не по результатам открытого конкурса или аукциона, проводимого в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Считает, что поскольку финансовое управление, являясь исполнительным органом органа местного самоуправления данного муниципального образования, относится к органам местного самоуправления и финансируется из местного бюджета, то на него распространяются положения статьи 120 ГК РФ, статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "ДАЛЬ-РОСМЕД", Сахалинский территориальный фонд обязательного медицинского страхования выразили несогласие с изложенными в ней доводами. Считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СК "ДАЛЬ-РОСМЕД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "ДАЛЬ-РОСМЕД" (страховщик) и финансовым управлением (страхователь) заключен договор от 11.10.2007 N 349 обязательного медицинского страхования работающих граждан, включенных страхователем в списки застрахованных и состоящих в штате финансового управления (43 человека), на срок до 11.10.2010.

Согласно пунктам 1-3 договора страховщик принимает на себя обязательство организовать и финансировать предоставление гражданам, включенным страхователем в списки застрахованных, медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг с выдачей застрахованным страховых медицинских полисов установленного образца. Объем медицинской помощи, предоставляемый застрахованным лицам в соответствии с настоящим договором, определяется территориальной программой обязательного медицинского страхования населения Сахалинской области. Страхователь принимает на себя уплату единого социального налога, либо других заменяющих видов налогов в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания финансовых услуг, в которые входит личное страхование, в том числе медицинское страхование.

Прокурор, полагая, что данный договор является недействительным (ничтожным), поскольку заключен без проведения торгов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1057 ГК РФ публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Статьей 9 Закона о размещении заказов определено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Пункт 2 статьи 3 указанного Закона к муниципальным нуждам относит обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В этой связи судебные инстанции, установив, что спорный договор заключен в отношении граждан, состоящих в штате финансового управления, выступающего в роли работодателя и не преследующего цели публичного характера, пришли к выводу о том, что заключение этого договора без проведения торгов является правомерным.

При этом арбитражными судами принято во внимание то, что в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании граждан в Российской Федерации) страховые взносы устанавливаются как ставки платежей по обязательному медицинскому страхованию в размерах, обеспечивающих выполнение программ медицинского страхования и деятельность страховой медицинской организации.

Страховой тариф взносов на обязательное медицинское страхование для предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности устанавливается в процентах по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям и утверждается Верховным Советом Российской Федерации.

Взносы в фонды обязательного медицинского страхования уплачиваются в составе единого социального налога (взноса), порядок исчисления и уплаты которого установлен главой 24 НК РФ.

Следовательно, денежные средства, оплачиваемые по оспариваемому договору, являются частью единого социального налога, распределенного Федеральному фонду обязательного медицинского страхования в целях реализации права работников финансового управления на медицинскую помощь в соответствии с Законом о медицинском страховании граждан в Российской Федерации.

Кроме того, апелляционным судом учтено то, что в соответствии с пунктом 1.11 договора от 09.01.2008, заключенного Сахалинским Территориальным фондом обязательного медицинского страхования с ООО "СК "ДАЛЬ-РОСМЕД", последнее оставляет на удовлетворение собственных нужд только 3,7% от поступивших средств (средства на ведение дела). Все остальные средства направляются в лечебно-профилактические учреждения на оплату медицинской помощи застрахованным гражданам, в запасной резерв на формирование территориальной программы ОМС и в резерв на финансирование предупредительных мероприятий по территориальной программе ОМС.

Выводы судебных инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационной инстанцией.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А59-6592/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.