Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2009 г. N Ф03-5438/2009 Поскольку Минфин не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате теплоэнергии, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2009 г. N Ф03-5438/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А51-9222/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Министерству финансов Российской Федерации, муниципальному образовательному учреждению "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского муниципального района Приморского края, администрации Михайловского муниципального района Приморского края, администрации Приморского края, департаменту финансов администрации Приморского края, третье лицо: департамент социальной защиты населения Приморского края, о взыскании 5562860,92 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", истец предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному образовательному учреждению "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского муниципального района Приморского края о взыскании убытков в связи с предоставлением льгот по оплате потребленной теплоэнергии на основании Федерального закона от 13.01.2006 N 12-ФЗ "Об образовании" (далее - Закон об образовании), статей 16, 1069 ГК РФ за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в сумме 5562860,92 руб.

Решением суда от 27.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истец документально не подтвердил понесенные убытки.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 решение суда от 27.10.2008 отменено в связи с тем, что суд в порядке части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не привлек по ходатайству истца других ответчиков, рассмотрение дела назначено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве других ответчиков судом привлечены администрация Михайловского муниципального района, администрация Приморского края, департамент финансов администрации Приморского края, Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков - департамент социальной защиты Приморского края.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 5562860,92 руб. в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам за период с 01.01.2006 по 31.12.2006. В удовлетворении исковых требований в отношении муниципального образовательного учреждения "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского муниципального района Приморского края, департамента финансов Приморского края, администрации Михайловского муниципального района Приморского края, администрации Приморского края отказано.

Судебный акт в части удовлетворенных требований мотивирован тем, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом об образовании, не передавались.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Минфина РФ, полагающего, что постановление апелляционного суда от 15.07.2009 принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит его отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что компенсация расходов организациям, предоставляющим коммунальные услуги, должна осуществляться за счет средств областного бюджета. Кроме того заявитель жалобы ссылается на то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие возвращение льготникам внесенных денежных средств путем перенесения образовавшейся переплаты на других лиц, не имеющих льготу как педагогические работники.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании статьи 55 Закона об образовании, постановления главы муниципального образования "Михайловский район" от 30.11.2002 N 848 истец при оказании коммунальных услуг предоставил льготу по оплате стоимости услуг отопления педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа Михайловского района.

В связи с принятием Законодательным собранием Приморского края 22.12.2004 Закона Приморского края N 206-КЗ "О социальной поддержке граждан, проживающих на территории Приморского края" (далее - Закон Приморского края N 206-КЗ от 29.12.2004), с 01.01.2005 изменился порядок финансирования льготы педагогических работников, предусматривающий денежную компенсацию расходов, возникающих у педагогических работников при оплате коммунальных услуг.

Решением Приморского краевого суда от 30.09.2005 статья 14 Закона Приморского края N 206-КЗ от 29.12.2004, предусматривающая денежную компенсацию расходов, возникающих у педагогических работников при оплате коммунальных услуг, признана недействующей и не подлежащей применению. Вышеуказанное решение оставлено без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2005.

В связи с чем, КГУП "Примтеплоэнерго" возобновил начисление льгот педагогическим работникам с 01.01.2006. Сумма расходов, связанных с предоставлением льготы по оплате отопления за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, составила 5562860,92 руб.

Невозмещение указанных расходов за предоставленные льготы по оплате отопления послужило основанием для обращения предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) (далее - БК РФ) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем, статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации по отнесению названного вопроса к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета, также не принималось.

В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Судом установлено, что в 2006 году денежные средства на компенсацию расходов, возникших в связи с реализацией льготы, установленной Законом об образовании, в федеральном бюджете для Приморского края запланированы не были.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате коммунальных услуг предусмотрено за счет средств областного бюджета, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств.

Поскольку Минфином РФ не доказано обеспечение субъекта Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 5562860,92 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда об обоснованности понесенных истцом убытков за счет предоставленных льгот.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А51-9222/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.