Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-3902/2009 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2009 г. N Ф03-3902/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу директора закрытого акционерного общества "Калипсо" Ильченко А.С. на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2009 N Ф03-3902/2009 по делу N А51-8657/2006 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Калипсо" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2006 ЗАО "Калипсо" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 20.11.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено. 14.12.2007 ЗАО "Калипсо" исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

05.07.2009 Ильченко А.С, бывший директором ЗАО "Калипсо", подал кассационную жалобу на определение от 20.11.2007 о завершении конкурсного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2009 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на определение о завершении конкурсного производства, которое после исключения должника из ЕГРЮЛ обжалованию не подлежит.

Считая определение суда кассационной инстанции от 20.07.2009 незаконным, Ильченко А.С. в жалобе, поданной в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ, просит его отменить. По мнению заявителя, возвращение кассационной жалобы является неправомерным, поскольку она подана на основании пункта 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба Ильченко А.С. рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения от 20.07.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ), а также в кассационном порядке и в порядке надзора.

Иные определения арбитражного суда по делам о банкротстве обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Порядок обжалования определений арбитражного суда о завершении конкурсного производства установлен статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Учитывая, что конкурсное производство в отношении ЗАО "Калипсо" завершено 20.11.2007, при обжаловании определения от 20.11.2007 применению подлежит статья 149 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008 (абзац 3 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве (в указанной редакции) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, запись о ликвидации ЗАО "Калипсо" внесена в ЕГРЮЛ 14.12.2007.

Следовательно, после указанной даты определение от 20.11.2007 о завершении конкурсного производства обжалованию не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба Ильченко А.С. на определение о завершении конкурсного производства подана после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, суд обоснованно возвратил ее заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" судом кассационной инстанции отклоняется. Указанная норма регулирует отношения, связанные с исключением недействующего должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, и к спорным отношениям применению не подлежит.

С учетом изложенного определение от 20.07.2009, вынесенное с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а жалоба Ильченко А.С. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа: определил:

Определение от 20.07.2009 N Ф03-3902/2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-8657/2006 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу Ильченко А.С. - без удовлетворения.