Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2009 г. N Ф03-4925/2009 В удовлетворении иска о признании незаконными действий Комитета по отказу в продлении срока действия договора на аренду нежилого помещения и о признании преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса или аукциона на право его заключения отказано в связи с соответствием оспариваемых действий Комитета действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2009 г. N Ф03-4925/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Попова А.К., представитель по доверенности N 186-Д от 06.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" на решение от 09.06.2009 по делу N А73-4534/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" к Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика N 1" г. Комсомольск-на-Амуре, о признании незаконными уведомления и отказа в заключении договора на новый срок.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Дальний Восток" (далее - ООО "Росгосстрах-Дальний Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Комитет, арендодатель) о признании (с учетом уточнения предмета иска) незаконными действий Комитета по отказу в продлении срока действия договора от 09.07.20007 N 900 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д.24 общей площадью 76,9 кв. м, и о признании преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса или аукциона на право его заключения.

Решением от 09.06.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с соответствием оспариваемых действий Комитета (отказа в продлении договора аренды на новый срок) закону.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось

ООО "Росгосстрах-Дальний Восток" обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела ввиду нарушения ответчиком преимущественного права истца на заключение договора на новый срок. Жалоба обоснована тем, что общество арендует спорное помещение с июля 2006 года, добросовестно исполняет свои обязательства, поэтому имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса или аукциона в силу статьи 621 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке законности обжалуемого решения с учетом доводов заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебного акта, отсутствуют в связи со следующим.

На основании распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16.07.2006 N 1996-ра между Комитетом и ООО "Росгосстрах-Дальний Восток" заключен договор от 20.06.2006 N 900 на аренду нежилого помещения площадью 76,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д.24 (далее - помещение).

Срок действия договора аренды сторонами определен с 20.06.2006 по 18.06.2007. Повторно, на следующий срок - до 16.06.2009, договор аренды заключен с участием баланосодержателя - МУП "Служба заказчика N 1".

19.03.2009 ООО "Росгосстрах-Дальний Восток" обратилось в Комитет с заявлением о продлении договора аренды недвижимого имущества для использования под оказание услуг страхования.

26.03.2009 Комитет направил в адрес ООО "Росгосстрах-Дальний Восток" уведомление об освобождении арендуемого нежилого помещения по окончанию срока действия договора, ссылаясь на статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются.

Факт нахождения имущества в муниципальной собственности заявителем также не оспаривается и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2000 серия 27ХБ N 0053654.

При оценке условий договора аренды суд установил, что сторонами предусмотрено преимущественное право истца на заключение договора аренды на новый срок при надлежащем исполнении обязательств в период его действия, а для реализации этого права он обязан направить в адрес арендодателя заявление и прилагаемые к нему документы не позднее 30 дней до окончания срока действия договора (пункты 6.1, 6.2 договора).

Как установлено судом, условия договора арендатором исполнялись надлежащим образом и при направлении Комитету заявления о заключении договора на новый срок им были соблюдены положения статьи 621 ГК РФ и соответствующее условие договора.

При рассмотрении спора судом учтено, что по правилам пункта 1 указанной статьи Кодекса преимущественное право на заключение договора аренды может быть реализовано только после истечения срока действия договора аренды и заключения договора с иным арендатором.

При этом судом установлено, что срок действия договора аренды на момент совершения оспариваемых заявителем действий Комитета не истек, общество продолжало пользоваться арендованным помещением в соответствии с условиями договора.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно установил, что в полученном истцом уведомлении Комитетом фактически разъяснены особенности порядка (процедуры) заключения договора аренды на новый срок в связи с введением в действие нормы права, регулирующей заключение договоров аренды определенного вида имущества - муниципального имущества.

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ введена в действие статья 17.1. в Федеральный закон "О защите конкуренции", определяющая особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (далее - Закон от 30.02.2008 N 108-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17.1 данной нормы права заключение договоров аренды, в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, осуществляется по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Как установлено судом, предусмотренные законом отдельные исключения из этого, не распространяются на истца.

Следовательно, отклоняя требование о признании незаконным отказа ответчика в продлении договора на новый срок, суд правомерно признал оспариваемый отказ Комитета в продлении срока действия договора аренды не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим права общества.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что он является добросовестным арендодателем и имеет преимущественное право на заключение договора на неопределенный срок без проведения конкурса или аукциона, поскольку данные доводы не влияют на разрешение спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.06.2009 по делу N А73-4534/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.