Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2009 г. N Ф03-5405/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о невозможности применения обществом системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2009 г. N Ф03-5405/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области на решение от 03.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А59-1700/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, инспекция) о невозможности применения обществом с 01.01.2009 системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Решением суда от 03.06.2009, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, требование общества удовлетворено: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, с налогового органа в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права и процессуального права. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

ООО "И" в отзыве на жалобу просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующее налоговому законодательству. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 16.02.2009 принято решение N 10 о невозможности применения обществом с 01.01.2009 системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Основанием для принятия данного решения послужило, как указал налоговый орган, отсутствие сообщения о прекращении применения обществом упрощенной системы налогообложения, поскольку общество с 01.01.2003 находилось на упрощенной системе налогообложения.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.3 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему месту нахождению заявление.

Судом установлено, что обществом в налоговый орган предоставлено заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2009 с указанием предусмотренных пунктом 1 статьи 346.3 НК РФ данных. Учитывая, что переход на уплату единого сельскохозяйственного налога носит уведомительный характер, непредставление сообщения о прекращении применения упрощенной системы налогообложения в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа в признании права общества на переход на уплату единого сельскохозяйственного налога, предусмотренное главой 26.1 НК РФ.

Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

При взыскании государственной пошлины суд руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд правомерно возложил судебные расходы по оплате государственной пошлины на проигравшую сторону - налоговый орган. Понесенные обществом расходы не могут быть возмещены за счет бюджета, так как статья 333.40 НК РФ не предусматривает возврат государственной пошлины при принятии судебного акта не в пользу государственного орган.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.

Суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. Выводы, содержащиеся в судебных актах по рассматриваемому делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А59-1700/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст. 346.3 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату ЕСХН, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого они переходят на уплату ЕСХН, в налоговый орган по своему месту нахождению заявление.

Налоговый орган принял решение о невозможности применения организацией с 01.01.2009 системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в связи с отсутствием сообщения о прекращении применения ею УСН, на которой она находилась с 01.01.2003.

Суд сделал вывод, что решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства.

Пунктом 6 ст.346.13 НК РФ определено, что налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Организация представила в налоговый орган заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2009, указав в нем все предусмотренные п.1 ст.346.3 НК РФ данные.

Учитывая, что переход на уплату ЕСХН носит уведомительный характер, суд сделал вывод, что непредставление сообщения о прекращении применения УСН не является основанием для отказа в признании права организации на переход на уплату ЕСХН.