Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2009 г. N Ф03-5448/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным договора обязательного медицинского страхования работающих граждан отказано, поскольку оспариваемый договор не противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 октября 2009 г. N Ф03-5448/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Страховая компания "Даль-Росмед": Л.И.Щекатуров, представитель по доверенности от 01.06.2009 N 289, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Сахалинской области на решение от 12.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А59-6596/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску прокурора Сахалинской области к администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Даль-Росмед" о признании недействительным договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 г.

Прокурор Сахалинской области (далее - Прокурор) в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Даль-Росмед" (далее - общество) о признании недействительным договора обязательного медицинского страхования работающих граждан от 07.12.2007 N 40ЮК согласно статье 168 ГК РФ как несоответствующего статье 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением суда от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель настаивает на недействительности договора, заключенного в нарушение статьи 18 Закона о защите конкуренции. Полагает, что названная норма права на связывает заключение такого договора по результатам открытого конкурса или аукциона с критериями целевого использования денежных средств, а именно наличием муниципальных нужд. Указывает, что финансовые средства следует определять исходя из ежемесячных выплат ЕСН (цена договора) за весь период действия договора, что превышает установленный размер - 100000 руб.

В отзывах на кассационную жалобу администрация, ООО "СК "Даль-Росмед" просят оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СК "Даль-Росмед" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 07.12.2007 между ООО "СК "Даль-Росмед" (страховщик) и администрацией муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (страхователь) заключен договор обязательного медицинского страхования работающих граждан N 40-ЮК, согласно которому страховщик принял на себя обязательство организовать и финансировать предоставление гражданам, включенным страхователем в списки застрахованных, медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг с выдачей застрахованным страховых медицинских полисов установленного образца. Условиями договора установлены: численность застрахованных лиц - 44 человек с определением списка застрахованных лиц; объем медицинской помощи, который определяется территориальной программой обязательного медицинского страхования населения Сахалинской области; размер, сроки и порядок внесения страховых взносов (раздел 2); срок действия договора определен до 07.12.2009 (раздел 3).

Прокурор, полагая, что указанный договор является ничтожной сделкой согласно статье 168 ГК РФ, поскольку заключен в нарушение статьи 18 Закона о защите конкуренции, а именно без проведения открытого конкурса или открытого аукциона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному статьей 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от указания ее таковой судом (ст. 166 ГК РФ). Вместе с тем, учитывая, что Гражданский кодек Российской Федерации не исключает возможность предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 18 Закона о защите конкуренции определены особенности отбора финансовых организаций, согласно которым для оказания финансовых услуг, в том числе медицинского страхования, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Нарушение данных положений является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

При разрешении спора суды, установили, что оспариваемый договор N 40-ЮК заключен работодателем, а именно администрацией муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" в отношении граждан, состоящих в штате администрации, и, следовательно, не преследует цели публичного характера; ежемесячный платеж по данному договору, определенный из ставки единого социального налога (ЕСН); отсутствие доказательств о превышении расходования предельной суммы бюджетных средств (100000 руб.), установленной законом.

Как установлено, спорный договор является договором обязательного медицинского страхования работающих граждан.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в РФ" (далее - Закон N 1499-1) медицинское страхование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном. Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам РФ равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования (ст. 1). Страхователями при обязательном медицинском страховании являются, в том числе организации, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством РФ начисляются налоги в части, подлежащей зачислению в фонды обязательного медицинского страхования, - для работающего населения.

По настоящему спору страхователем обязательного медицинского страхования для работающих граждан выступает администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" в отношении своих работников, что соответствует требованиям статьи 2 Закона N 1499-1. Организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками ЕСН. Определенная доля ЕСН уплачивается в фонды обязательного медицинского страхования (ОМС).

В области обязательного медицинского страхования граждан созданы федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования (ФФОМС, ТФОМС).

Порядок исчисления и уплаты ЕСН налогоплательщиками установлен главой 24 НК РФ.

Налоговая база по ЕСН в части, зачисляемой в федеральный и территориальный фонды ОМС, всегда одинакова. Она исчисляется по общим правилам формирования налоговой базы по ЕСН и определяется по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлены выплаты, что следует из статьи 237 НК РФ.

Сумма ЕСН исчисляется налогоплательщиком отдельно в ФФОМС И ТФОМС, определятся как соответствующая процентная доля налоговой базы, и перечисляется налогоплательщиками отдельными платежными поручениями в указанные фонды.

Таким образом, законом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающих граждан возложена на страхователя, по настоящему спору на администрацию муниципального образования "Южно-Курильский городской округ". Установлено, что страхователем уплата ЕСН осуществлена в установленном законом порядке.

В этой связи администрация, заключая спорный договор без проведения открытого конкурса или открытого аукциона, действовала не как орган местного самоуправления, а как организация в отношении своих работников, что не противоречит ст. 18 Закона о защите конкуренции.

В этой связи суды обеих инстанций, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 18 Закона о защите конкуренции, пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обоснованно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания договора обязательного медицинского страхования недействительным.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.0.3.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А59-6596/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.