Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-5536/2009 При новом рассмотрении дела о признании предпринимателя несостоятельным суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2009 г. N Ф03-5536/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ФНС России: Мельникова Т.И., представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н от ИП Трянзина В.Д.: Хан Г.М., адвокат по ордеру от 19.10.2009 N 61 от конкурсного управляющего Мирошниченко М.В.: Муратов И.Р., представитель по доверенности от 10.06.2009 N 24, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трянзина В.Д. на решение от 09.06.2009 по делу N А73-12689/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Трянзина В.Д. несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Трянзина В.Д. несостоятельным (банкротом) в связи с неуплатой им обязательных платежей на сумму 157002 руб. 84 коп., включая 113141 руб. 80 коп. недоимки, 37861 руб. 04 коп. пеней и 6000 руб. штрафов, в течение более трех месяцев с даты наступления срока их уплаты.

Определением от 12.11.2008 заявление принято к производству арбитражного суда как соответствующее требованиям статей 39-41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а определением от 05.12.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными на сумму 49347 руб. 58 коп. (34284 руб. - недоимка, 15063 руб. 58 коп. - пени) и в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Мирошниченко М.В.

Решением арбитражного суда от 09.06.2009 предприниматель Трянзин В.Д. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на срок четыре месяца. Конкурсным управляющим утверждена Мирошниченко М.В.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Трянзин В.Д. просит решение от 09.06.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у него признаков банкротства и о наличии оснований для восстановления его платежеспособности, на что прямо указано в отчете временного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России заявляет о соответствии решения арбитражного суда нормам материального и процессуального права, считает несостоятельным довод предпринимателя об отсутствии у него признаков банкротства и просит оставить решение от 09.06.2009 без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель предпринимателя Трянзина В.Д. поддержал доводы жалобы и пояснил, что в сентябре-октябре 2009 года предприниматель полностью погасил свою задолженность по обязательным платежам, в связи с чем просил производство по делу о банкротстве прекратить.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 09.06.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, действующей с 31.12.2008) основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила о банкротстве гражданина, предусмотренные параграфом 1 главы X этого же Закона.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

Таким образом, для признания индивидуального предпринимателя банкротом суд должен установить не только наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей на сумму не менее 10000 руб., но и сопоставить размер его обязательств со стоимостью принадлежащего ему имущества, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Как видно из дела, признавая индивидуального предпринимателя Трянзина В. Д. несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции учитывал только размер задолженности предпринимателя по обязательным платежам на общую сумму 64898 руб. 86 коп., которая включена в реестр требований кредиторов по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов, а также просрочку в их уплате более трех месяцев с даты, когда указанные обязательные платежи должны были быть уплачены. Стоимость принадлежащего предпринимателю имущества, сведения о котором имеются в материалах дела, судом не устанавливалась и не сопоставлялась с размером его задолженности, установленной в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, суд не установил наличие признаков банкротства индивидуального предпринимателя, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве и которые согласно статьям 53, 214 этого же Закона являются необходимыми для принятия решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах решение суда от 09.06.2009, принятое с нарушением пункта 1 статьи 3, статей 53, 202, 214 Закона о банкротстве, а также без исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду следует установить наличие у индивидуального предпринимателя Трянзина В.Д. признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве, и в зависимости от установленного принять соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.06.2009 по делу N А73-12689/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.