Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-5552/2009 Жалоба на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего общества, выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов и анализа финансового состояния должника, удовлетворена, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего общества, повлекшее нарушение прав налогового органа как кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2009 г. N Ф03-5552/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Гужина Я.Г., представитель по доверенности без номера от 18.06.2009; Дьяченко О.В., арбитражный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дьяченко О.В. на определение от 22.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А73-1045к/2009 (А73-6238/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Скай-ДВ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.07.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дьяченко О.В.

Решением арбитражного суда от 20.01.2009 ООО "Скай-ДВ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Дьяченко О.В.

15.05.2009 ФНС России на основании статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в тот же суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Дьяченко О.В. обязанностей временного управляющего ООО "Скай-ДВ", выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов и анализа финансового состояния должника.

Определением от 22.06.2009 жалоба удовлетворена.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Дьяченко О.В. обязанностей арбитражного управляющего ООО "Скай-ДВ", повлекшее нарушение прав ФНС России как кредитора.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Дьяченко О.В. просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в нарушение статьи 121 АПК РФ суд не уведомил Дьяченко О.В. о назначении его арбитражным управляющим должника, что привело к неисполнению им своих обязанностей. Однако суды не учли данные обстоятельства при рассмотрении жалобы ФНС России.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции Дьяченко О.В. и представитель ФНС России поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статьям 67, 72 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

Между тем суды установили, что исполняя обязанности временного управляющего ООО "Скай-ДВ", Дьяченко О.В. не исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и созыву первого собрания кредиторов. Тем самым Дьяченко О.В. нарушил право ФНС России на своевременное получение информации о материальном положении должника, необходимой для инициирования в отношении него конкурсного производства и сокращения затрат уполномоченного органа на процедуры банкротства.

Установив данные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Довод заявителя жалобы о его неизвещении арбитражным судом о назначении временным управляющим ООО "Скай-ДВ", кассационной инстанцией отклоняется. Апелляционный суд установил, что заявитель обладал сведениями о его возможном назначении в указанном качестве. Более того, Дьяченко О.В. не представил доказательства принятия мер к надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей непосредственно после установления факта его назначения временным управляющим должника.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем основания для отмены определения и постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А73-1045к/2009(А73-6238/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.