Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2009 г. N Ф03-5548/2009 При совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2009 г. N Ф03-5548/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Тарасовой Н.Ю. - Попкова Л.С, представитель по доверенности б/н от 02.09.2009; от управления Россельхознадзора по Приморскому краю - Гресь A.M., представитель по доверенности N 56 от 28.07.2009, Жученко А.В., представитель по доверенности N 38 от 07.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А51-3645/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Надежды Юрьевны к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 10-05/09 от 10.03.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Тарасова Надежда Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10-05/09 от 10.03.2009, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 17.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично, и обжалуемое постановление административного органа изменено в части размера назначенного штрафа, который уменьшен с 950 руб. до 500 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 судебное решение отменено с принятием нового судебного акта, которым обжалуемое постановление управления Россельхознадзора признано незаконным и отменено, поскольку оно принято с нарушением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Законность принятого постановления апелляционного суда проверяется по жалобе административного органа, поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит постановление отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что предпринимателем допущены нарушения в области семеноводства и обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов, ответственность за которые установлена статьями 10.12 и 10.3 настоящего Кодекса, поэтому в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ предпринимателю правомерно назначено наказание за каждое совершенное административное правонарушение.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу административного органа не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управлением Россельхознадзора в период с 02.02.2009 по 25.02.2009 проведена плановая проверка предпринимателя Тарасовой Н.Ю. по вопросам соблюдения требований законодательства в области карантина растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, семенного контроля, о чем составлен акт проверки N 11/в-Зпр от 25.02.2009. В ходе проверки установлены нарушения как в области обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов, так и в области семеноводства сельскохозяйственных растений. Нарушения в области семеноводства заключаются в том, что на реализации находилось 765 партий семян овощных и цветочных растений, из которых 263 партии семян цветочных растений и 172 партии семян овощных культур не внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории Российской Федерации. На 45 партий семян цветочных культур и 41 партию семян овощных культур, приобретенных у таких поставщиков, как агрофирмы "Лилия", "Седек", "Аэлита", фирмы "Артикул", ООО "Севита", ООО "Агроника", АГ "Биотехника", не представлены документы, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении N 10-05/09 от 25.02.2009, по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено 10.03.2009 постановление N 10-05/09 о признании предпринимателя Тарасовой Н.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 950 руб.

Предприниматель не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно признал обжалуемое постановление управления Россельхознадзора незаконным и отменил, поскольку оно вынесено с нарушением требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Апелляционным судом установлено, что на основании акта проверки N 11/в-Зпр от 25.02.2009 составлены протоколы об административных правонарушениях от 25.02.2009 по статье 10.12 КоАП РФ и от 10.03.2009 по статье 10.3 Кодекса, а постановление о назначении административного наказания вынесено одним и тем же административным органом в один и тот же день -10.03.2009.

Указанными нормами права установлена административная ответственность, соответственно, за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений и за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

При этом административным органом вменено предпринимателю нарушение норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при реализации подкарантинной продукции и семян сельскохозяйственных растений. Следовательно, в результате одного действия: реализации предпринимателем допущено совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя вышеназванными статьями КоАП РФ.

Поэтому апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что управление Россельхознадзора, в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса, обязано было назначить предпринимателю Тарасовой Н.Ю. административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, что им не было сделано, в связи с чем обжалуемое постановление административного органа правомерно признано незаконным и отменено.

Довод заявителя жалобы о применении для урегулирования спорных правоотношений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного не принимается.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу N А51-3645/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.