Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2009 г. N Ф03-5585/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2009 г. N Ф03-5585/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФКП "Управление торговли Дальневосточного военного округа": Е.П. Гладов - представитель по доверенности б/н от 22.03.2009 от Чен Га Ок: С.Ким - представитель по доверенности б/н от 09.07.2009, П.П. Громыко - представитель по доверенности б/н от 13.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФКП "Управление торговли Дальневосточного военного округа" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А59-4979/2006 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску государственного унитарного предприятия N 641 Дочернее предприятие федерального казенного предприятия "Управление торговли Дальневосточного округа" Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, государственному унитарному предприятию "Отдел торговли "947", третьи лица: Тадтаев Автандил Николаевич, Чен Га Ок, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, войсковая часть 21527, о признании недействительным зарегистрированного права, признании правообладателем имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.

Государственное унитарное предприятие N 641 Дочернее предприятие Федерального казенного предприятия "Управление торговли Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУП N 641) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному унитарному предприятию "Отдел торговли N 947" Управления торговли Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отдел торговли N 947), Управлению Федеральной службы по Сахалинской области (далее - Управление ФРС) о признании на основании статьи 299 ГК РФ недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на столовую и общежитие, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутова, ул. 3-я Набережная, 13, а также о признании правообладателем данного имущества.

Определениями суда от 18.12.2006, 24.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 21527, Чен Га Ок, Тадтаев Автандил Николаевич.

Определением суда от 15.05.2008 произведена замена истца на правопреемника - федеральное казенное предприятие "Управление торговли ДВО" Министерства обороны Российской Федерации (далее -Управление торговли ДВО).

Решением суда от 09.06.2009 зарегистрированное право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости признано недействительным, в остальной части иск отклонен.

В отношении требований к Отделу торговли N 947 производство по делу прекращено ввиду ликвидации этого лица, признанного несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение изменено: производство по делу в отношении Отдела торговли N 947 прекращено, в удовлетворении иска отказано полностью.

Управление торговли ДВО заявило кассационную жалобу, в которой просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции на основании статей 8, 299 ГК РФ в части прекращения производства по делу и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что из-за прекращения производства по делу истец лишен возможности зарегистрировать свои права на спорные объекты, несмотря на то, что они включены в реестр федерального имущества и находятся во владении войсковой части 21527 на основании договора безвозмездного пользования (заключенного с истцом).

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФРС доводы заявителя отклонило со ссылками на государственную регистрацию оспариваемого вещного права в установленном законом порядке и предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу Чен Га Ок с доводами истца не согласился, сославшись на ошибочность выводов судов о закреплениях имущества за предприятиями Управления торговли ДВО с 2000 года по 2006 года и на неправомерность действий территориального органа по управлению Федеральным имуществом, так как в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства указанных закреплений спорных объектов. Из отзыва следует также, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие соответствующих решений собственником объектов в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущества РФ), а реализация их третьим лицам в рамках дела о банкротстве Отдела торговли N 947 правомерна.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

При рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции представитель истца ее поддержал в полном объеме.

Представители третьего лица с жалобой не согласились, поскольку считают, что доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела, а имущество на законных основаниях приобретено третьими лицами в рамках конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Отдела торговли N 947.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, отсутствуют.

При рассмотрении исковых требований Управления торговли ДВО суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Законченный строительством торгово-бытовой комплекс со столовой на 116 посадочных мест общей площадью 1312,96 кв. м (далее - комплекс) принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией 28.06.1985.

По акту приема-передачи от 02.01.1992 данное имущество передано Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной частью Отделу торговли N 947.

На основании указанного акта по обращению конкурсного управляющего Отдела торговли N 947 Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области вынесено распоряжение от 29.0.5.2003 N 463 о включении комплекса в реестр федерального имущества и закреплении его на праве хозяйственного ведения за Отделом торговли N 947 (выписка из реестра федеральной собственности от 26.06.2003).

Разделение комплекса на два объекта - общежитие и столовую N 6 оформлено на основании новых технических паспортов с внесением изменений в реестр федеральной собственности и государственной регистрацией права хозяйственного ведения в отношении этих объектов за Отделом торговли N 947 (выписка от 10.06.2004).

Установив, что Отдел торговли N 947 ликвидирован 06.05.2008 в связи с признанием его в судебном порядке несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в отношении этого лица. При этом судом удовлетворено исковое требование о признании недействительным зарегистрированного за указанным лицом права хозяйственного ведения на спорные объекты.

Отказ в удовлетворении искового требования о признании истца правообладателем спорных объектов судом мотивирован тем, что по акту приема-передачи от 02.02.2000 спорное имущество по распоряжению Минимущества РФ от 10.12.1999 N 1608-р передано Отделом торговли N 947 истцу (Управлению торговли ДВО). Впоследствии по акту приема-передачи от 01.07.2002 имущество передано в ведение ГУП N 641, а с 02.02.2009 оно числится переданным во владение войсковой части 21527 на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с ГУП N 641.

При рассмотрении спора в этой части судом учтено, что какие-либо нарушения прав истца отсутствуют.

При изменении решения в части удовлетворения иска о признании недействительным зарегистрированного права путем прекращения производства по данному исковому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходил из того, что удовлетворение требования о признании недействительным зарегистрированного права ошибочно.

Данный вывод суда апелляционной инстанции признается законным, так как в силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ прекращение правоспособности при ликвидации юридического лица влечет прекращение всех его прав, в том числе спорного вещного права без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При вынесении обжалуемого постановления обоснованно поддержано отклонение судом первой инстанции искового требования к Управлению ФРС о признании правообладателем имущества, поскольку, как правильно установлено судами, действия данного органа государственной регистрации прав на недвижимость сами по себе в рамках данного дела не оспариваются.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что обжалуемый судебный акт в части прекращения по делу ограничивает его права в отношении спорных объектов, судом кассационной инстанции признаются ошибочными в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как данная норма процессуального права является императивной. Доказательства ликвидации Отдела торговли N 947 истец не оспаривает.

Кроме того, данные доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как установлено судами, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, какие-либо нарушения либо ограничения его прав истцом документально не подтверждены.

Обоснованно отклонены судами и доводы третьего лица, мотивированные неправомерностью действий территориального органа Минимущества РФ по закреплению общежития и столовой за Управлением торговли ДВО и ГУП N 641, так как данные доводы не связаны с предметом иска заявителя.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении искового требования о признании правообладателем недвижимости, заявленного к ненадлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции ошибочно, с нарушением процессуальных правил об относимости доказательств исследовал и дал оценку правоустанавливающим документам истца и ликвидированного лица, не относящимся к деятельности Управления ФРС (ст. 67 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении требования о признании правообладателем имущества отказано, и данное процессуальное нарушение не повлекло принятие неправильного судебного акта, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления в остальной части судом правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А59-4979/2006 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.