Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2009 г. N Ф03-5666/2009 В удовлетворении иска о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж отказано, ввиду того, что налогоплательщик не подтвердил факт излишней уплаты в бюджет налога с продаж (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2009 г. N Ф03-5666/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Екатерины Александровны на решение от 15.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционной инстанции от 13.08.2009 по делу N А24-963/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску индивидуального предпринимателя Мельниковой Екатерины Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж сумме 54957,48 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Мельникова Екатерина Александровна (далее - ИП Мельникова, истец, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в сумме 54957,48 руб.

Решением суда от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, в удовлетворении иска отказано, ввиду того, что налогоплательщик не подтвердил факт излишней уплаты в бюджет налога с продаж.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ИП Мельниковой, полагающей, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи, с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы налогоплательщик указывает на то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для удовлетворения иска, налоговый орган факт переплаты не опроверг.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Заявитель жалобы, налоговый орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Мельникова в 2000-2001 годах являлась плательщиком налога с продаж в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Камчатской области от 26.02.1999 N 31 "О налоге с продаж в Камчатской области".

В инспекции 01.02.2009 предприниматель получил справку о состоянии расчетов с бюджетом от 07.02.2008 N 84344 по состоянию на 01.02.2008, из которой следует, что у налогоплательщика имеется переплата в бюджет налога с продаж в общей сумме 54957,48 руб., в связи с чем он 27.02.2008 обратился с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога с продаж в указанном размере.

Решением инспекции от 03.03.2008 N 799 в возврате излишне уплаченной суммы налога предпринимателю отказано на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2008 по делу N А24-3051/2008 в удовлетворении требований предпринимателю о признании вышеуказанного решения инспекции недействительным отказано, в связи с чем предприниматель обратился с заявлением в суд о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в сумме 54957,48 руб.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов гарантировано подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0 и позволяет налогоплательщику реализовать право на зачет или возврат излишне уплаченного налога за пределами срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ.

Согласно статье 347 НК РФ, налог с продаж устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, которыми вводится в действие, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.

В соответствии с Законом Камчатской области от 26.02.1999 N 31 объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории Камчатской области за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных карт.

Сумма налога, согласно статье 8 названного Закона Камчатской области, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и включается налогоплательщиком в цену товаров (работ, услуг), предъявляемую к оплате покупателю.

Таким образом, налог с продаж является косвенным налогом и уплачивается в бюджет не за счет дохода налогоплательщика, а за счет средств покупателей товаров (работ, услуг), т.е. фактическими плательщиками налога с продаж являются покупатели товаров (работ, услуг).

Данный вывод подтверждается постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П, где указано, что налогоплательщики не имеют права на возврат зачисленных в бюджеты сумм налога с продаж, а также на их зачет в счет предстоящих платежей по этому налогу, поскольку сумма налога включалась ими в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), т.е. фактических, но не юридических плательщиков налога.

Кроме того, право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 по делу N А55-7642/2004-43.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвердил факт излишней уплаты в бюджет налога с продаж, и с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно отказал в иске предпринимателю.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А24-963/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.