Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2009 г. N Ф03-5620/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества ущерба, причиненного повреждением вагона, отказано, поскольку суд признал доказанным повреждение вагона на путях, т.к. открывание вагона производилось вручную с использованием кувалды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2009 г. N Ф03-5620/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного, при участии от ответчика: Н.В.Довженко, ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.09.2009 N 7/492, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А73-3477/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании 2778 руб. 93 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") о взыскании 2778 руб. 93 коп., составляющую сумму ущерба, причиненного повреждением вагона.

Решением арбитражного суда от 05.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 решение суда отменено, с ОАО "ДГК" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 2778 руб. 93 коп. сумма ущерба. При этом суд признал доказанным повреждение вагона N 63417182 на путях ХТСК Биробиджанской ТЭЦ, так как открывание вагона производилось вручную с использованием кувалды.

ОАО "ДГК" в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда от 05.06.2009.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недостоверности акта общей формы от 18.01.2009, о том, что представитель грузополучателя отказался от подписи в акте ГУ-23 по причине подачи вагона N 63417182 на фронт выгрузки ХТСК Биробиджанской ТЭЦ котельный цех N 2 с изломанной закидкой люка.

Поэтому полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих повреждение вагона на железнодорожном пути необщего пользования в момент выгрузки.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов жалобы, кассационный суд не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 19.10.2007 на пути владельца 17.01.2009 в 6 час. подано 6 вагонов с углем, в том числе вагон N 63417182. Уборка вагонов произведена 19.01.2009 в 8 час. Памятка приемосдатчика N 800152 на подачу и уборку вагонов представителем владельца подъездных путей не подписана.

Спорный вагон был выгружен на грузовом фронте железнодорожного пути необщего пользования ХТСК Биробиджанской ТЭЦ котельный цех N 2 без замечаний. При выводе группы из 6 порожних полувагонов после выгрузки составителем поездов обнаружен излом закидки люка 100%, о чем составлен акт общей формы N 4/600613 от 18.01.2009. Представитель грузополучателя от подписания акта формы N 4/600613 отказался, указав в нем о подаче спорного вагона на фронт выгрузки с изломанной закидкой и о несогласии с претензией, так как открывание вагона производилось вручную с использованием кувалды.

Истец, отремонтировав вагон и заменив ЗПУ крышки люка, 06.02.2009 направил ответчику претензию N 83 с предложением об оплате суммы ущерба 2778 руб. 93 коп. в соответствии с калькуляцией и счетом N 0160030000009330/83 от 06.02.2009.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, исследовал представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и положениями статей 15, 393, 1064 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции о недоказанности вины грузополучателя в повреждении вагона фактическим обстоятельствам и отменил решение, удовлетворив исковые требования.

Таким образом, выводы апелляционного суда о повреждении спорного вагона грузополучателем соответствуют материалам дела и закону.

Доводы жалобы о подаче вагона N 63417182 на фронт выгрузки с изломанной закидкой люка не подтверждаются материалами дела и отклоняются кассационным судом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов нижестоящего суда об установленных им обстоятельствах дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А73-3477/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.