Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5669/2009 Иск о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения удовлетворен, поскольку право хозяйственного ведения предприятия зарегистрировано на основании сделки, признанной судом недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф03-5669/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гарбуз М.Н. - юрисконсульт по доверенности от 21.10.2008 N 01-2091, от администрации г.Владивостока - Васильков B.C., главный специалист по доверенности от 12.01.2009 N 1-3/58, от ООО "ДДГ-1" - Гарбуз М.Н., представитель по доверенности б/я от 04.12.2008, рассмотрел кассационную жалобу МУПВ "Владстройзаказчик" на решение от 11.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А51-11279/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Дальневосточный государственный университет к администрации г.Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока "Владсройзаказчик", третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Фарм ДВ", общество с ограниченной ответственностью "ДДГ-1", общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", Муниципальное образовательное учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр диагностики и консультирования "Коррекция" г.Владивостока, о признании недействительным зарегистрированного права.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 г.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Дальневосточный государственный университет (далее - ДВГУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации г. Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УМИГА г.Владивостока), муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Владсройзаказчик" (далее -МУПВ "Владстройзаказчик", предприятие) с иском о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения общей площадью 753,50 кв.м в здании (дом жилой с нежилыми помещениями, лит. 1), расположенном по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 41.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Фарм ДВ", общество с ограниченной ответственностью "ДДГ-1", общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", Муниципальное образовательное учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр диагностики и консультирования "Коррекция" г.Владивостока.

Решением от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, конкурсный управляющий МУПВ "Владстройзаказчик" Путилина Ольга Николаевна просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также нарушением норм процессуального права, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано, что статья 12 ГК РФ, статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают признание недействительным зарегистрированного права, поэтому истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ДВГУ в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения. Данную позицию в судебном заседании поддержал представитель ООО "ДДГ-1". Представитель администрации г.Владивостока выразил согласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (ссудодатель) и ДВГУ (ссудополучатель) заключен договор от 19.08.1994 N7/103 безвозмездного пользования нежилыми помещениями общей площадью 538, 60 кв.м, расположенными в здании по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 41, которые переданы последнему по акту приема-передачи от 08.11.1994.

18.10.2007 между УМИГА г.Владивостока и администрацией г.Владивостока заключен договор N ХВ-СТ-137 об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением администрации г.Владивостока от 12.10.2007 N 538. В состав переданного имущества вошли спорные помещения, находящиеся в безвозмездном пользовании ДВГУ.

10.12.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 25-25-01/202/2007-353 о регистрации за МУПВ "Владстройзаказчик" права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 753,50 кв.м в здании (дом жилой с нежилыми помещениями, лит.1) по адресу г.Владивосток, Океанский проспект, 41.

Решением от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.05.2009 и суда кассационной инстанции от 03.08.2009, по делу N А51-11280/2008 2-280 Арбитражного суда Приморского края, удовлетворены исковые требования ДВГУ о признании недействительным договора от 18.10.2007 N ХВ-СТ-137 об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, заключенного между УМИГА г. Владивостока и МУПВ "Владстройзаказчик".

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций на основании статьи 69 АПК РФ приняли во внимание установленные судом обстоятельства по указанному делу, а именно: недействительность договора от 18.10.2007 N ХВ-СТ-137, отсутствие возникновения права хозяйственного ведения МУПВ "Владстройзаказчик" в отношении спорного имущества, а также то, что договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 19.08.1994 N 7/103 является сделкой, в продолжившей свое действие на неопределенный срок.

В этой связи суды сделали правильный вывод об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку право хозяйственного ведения МУПВ "Владстройзаказчик" зарегистрировано на основании сделки, признанной судом недействительной.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод жалобы МУПВ "Владстройзаказчик" о ненадлежащем способе защиты нарушенного права являлся предметом судебного рассмотрения в апелляционной инстанции и получил правовую оценку, поэтому подлежит отклонению.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А51-11279/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.