Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6245/2009 Решение налогового органа в части начисления предпринимателю к уплате НДС, пени за его несвоевременную уплату, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС, НДФЛ и ЕСН признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6245/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Х.Л. - Волк Л.Г., представитель по доверенности N 27-01/193357 от 31.03.2009; от Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Аникина Н.П., представитель по доверенности N 04-12/31496 от 30.12.2008, Соколова Е.А., представитель по доверенности N 04-12/21843 от 10.11.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Х.Л. на решение от 18.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А73-2180/2008, Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Х.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 18-15/129 от 20.02.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Х.Л. (свидетельство о госрегистрации от 13.11.2002 N 27:23-ИП010352, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 18-15/129 от 20.02.2008 (в решении ошибочно указана дата 20.02.2007) в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3104665,13 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 715369,36 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 530452,92 руб.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 1097947 руб., пени - 240287,16 руб., штрафа - 152181,40 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) - 250415 руб., пени - 52483,48 руб., штрафа - 34052,40 руб.; страховых взносов в виде фиксированных платежей на страховую часть трудовой пенсии (далее - страховые взносы) - 2400 руб., пени - 509,22 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 и по статье 119 НК РФ в виде взыскания штрафа, соответственно, в сумме 750 руб. и 145977,70 руб.

Решением суда от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, за исключением штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Кодекса в сумме 750 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 26.03.2009 N Ф03-963/2009 указанные судебные акты в части признания недействительным решения N 18-15/129 от 20.02.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Х.Л. к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 125327,50 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 года, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов за неполную уплату НДС, НДФЛ и ЕСН и доначисления к уплате указанных налогов и пени за их несвоевременную уплату отменены, и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальном принятые судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда от 18.06.2009 в удовлетворении требований предпринимателя в отмененной части отказано в связи с их неправомерностью.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение суда первой инстанции изменено, поскольку суд в соответствии с положениями статей 112 и 114 НК РФ учел смягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства (состояние здоровья предпринимателя - заболевание позвоночника) и снизил размер штрафа, подлежащий взысканию по пункту 1 статьи 119 Кодекса, со 125327,50 руб. до 60000 руб. В остальном судебное решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, поскольку считает, что выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, так как судами обеих инстанций не дана оценка доводам предпринимателя, приведенным в обоснование заявленных требований, а также не учтено то обстоятельство, что налоговый орган признал необоснованным начисление НДС на сумму выданного кредита 460000 руб.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, однако подтвердили необоснованность начисления НДС в сумме 70169 руб., пеней - 2062,96 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 14033,80 руб.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.11.2009 до 23.11.2009.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Х.Л. за период с 01.01.2004 по 31.08.2007, о чем составлен акт проверки N 19-11/192 дсп от 29.12.2007, по результатам рассмотрения которого налоговым органом 20.02.2008 принято решение N 18-15/129 о привлечении предпринимателя Х.Л. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату следующих налогов:

- НДС-штраф в сумме 530452,92 руб.;

- НДФЛ-152181,40 руб.;

- ЕСН- 34042,40 руб.;

по статье 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за 1-2 кварталы 2007 года штраф в сумме 147099,20 руб.;

по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов для проведения налоговой проверки штраф в сумме 750 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- НДС в сумме 3104665,13 руб., пени в сумме 715369,36 руб.;

- НДФЛ - 1097947 руб., пени - 240287,16 руб.;

- ЕСН - 250415 руб., пени - 52483,48 руб.;

- страховые взносы - 2400 руб., пени - 509,22 руб.

Основанием для доначисления к уплате вышеназванных налогов явилось частичное неподтверждение налогоплательщиком понесенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, а также непредставление надлежаще оформленных документов, подтверждающих право предпринимателя на налоговые вычеты по НДС.

Предприниматель не согласилась с данным решением в полном объеме, за исключением штрафа по статье 119 НК РФ, который оспорен в сумме 145977,70 руб. против 147099,20 руб.-по решению, и обжаловала его в арбитражный суд, который, с учетом постановления апелляционного суда, признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления к уплате фиксированных платежей на страховую часть трудовой пенсии за 2005 - 2006 годы в сумме 2400 руб. и пеней за их несвоевременную уплату - 509,22 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 85977,20 руб. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат изменению в части отказа в удовлетворении заявленных требований по штрафным санкциям по статьям 122 и 126 Кодекса, поскольку судом апелляционной инстанции установлены смягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства, а именно: состояние здоровья предпринимателя - заболевание позвоночника. При этом, согласно статьям 112 и 114 НК РФ, смягчающие обстоятельства учитываются при решении вопроса об уменьшении размера всех налоговых санкций, подлежащих взысканию на основании оспариваемого решения налогового органа, а не какого-то одного штрафа, тем более, что апелляционный суд не обосновал свою позицию относительно снижения размера штрафа только по статье 119 НК РФ.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает возможным изменить принятые судебные акты, уменьшив размер штрафа, подлежащий взысканию с предпринимателя на основании оспариваемого решения по статьям 126, 122 Кодекса не менее чем в 2 раза.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что налоговым органом признано необоснованным начисление НДС в сумме 70169 руб., пеней - 2062,96 руб. и штрафа - 14033,80 руб. на выданный предпринимателю кредит в сумме 460000 руб. (отзыв инспекции от 06.10.2008 N 04-09/22546, том 4, листы дела 76-77), поэтому решение налогового органа в указанной части подлежит признанию недействительным. Данное обстоятельство не было учтено судами обеих инстанций.

В остальном принятые судебные акты следует оставить без изменения, так как выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении относительно правомерности начисления налоговым органом предпринимателю к уплате НДФЛ, ЕСН, НДС, соответственно, в сумме 1097947 руб., 250415 руб. и 3034496,13 руб. (3104665,13 -70169), основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм налогового законодательства, регулирующего вопросы исчисления и уплаты данных налогов.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, предприниматель самостоятельно представляла в инспекцию налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2004 - 2006 годы, определяя налогооблагаемую базу по данным налогам, указывая размер полученных доходов, а также размер понесенных расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. При этом предпринимателем за спорные налоговые периоды заявлены расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по названным налогам, в сумме 32685906,50 руб., налоговым органом приняты расходы в сумме 24993921,82 руб. и не приняты в сумме 7691984,68 руб. как документально неподтвержденные, что повлекло доначисление к уплате НДФЛ в сумме 1097947руб. и ЕСН - 250415 руб.

Из изложенного следует, что во время проверки инспекцией исследовались как документы, представленные налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов, так и документы, подтверждающие размер полученного дохода, их отражение в налоговых декларациях, что свидетельствует о том, что налоговый орган имел право определить суммы налогов, подлежащие уплате предпринимателем в бюджетную систему Российской Федерации, на основании имеющейся у него информации о предпринимателе Х.Л. и представленных ею для проверки документов, а не расчетным путем на основании данных об иных налогоплательщиках, как об этом указывает предприниматель в кассационной жалобе.

Что касается правомерности начисления к уплате НДС в сумме 3034496,13 руб., в числе которого 2747004, 16 руб. являются налоговыми вычетами, то суды обеих инстанций, с учетом положений статей 171, 172 НК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиком.

Кроме этого, в связи с тем, что НДС исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, то у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов.

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что начисление налоговым органом предпринимателю к уплате налога в сумме 2747004,16 руб. осуществлено с нарушением пункта 7 статьи 166 НК РФ, является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, поскольку он также противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.01.2007 N 10963/06 и от 30.10.2007 N 8686/07.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа дополнительно подлежит признанию недействительным, с учетом применения положений статей 112 и 114 НК РФ, к начисленным штрафным санкциям по статьям 122 и 126 настоящего Кодекса, а также с учетом признания инспекцией неправомерным начисления НДС, пеней и штрафа на выданный кредит в сумме 460000 руб. Поэтому суд кассационной инстанции признает правомерным привлечение предпринимателя Х.Л. к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 350 руб., по статье 122 НК РФ за неполную уплату следующих налогов: НДС - штраф в сумме 250000 руб., НДФЛ - 75000 руб. и ЕСН - 17 000 руб.

Поскольку судебное решение изменено судом апелляционной инстанции, то подлежит изменению в указанной части принятое им постановление.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу предпринимателя Х.Л. удовлетворить частично.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А73-2180/2008 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю N 18-15/129 от 20.02.2008 в части начисления предпринимателю Х.Л. к уплате НДС в сумме 70169 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 2062,96 руб., а также в части привлечения ее к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 400 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, НДФЛ и ЕСН в виде взыскания штрафа, соответственно, в сумме 280452,92 руб. (с учетом штрафа в сумме 14033,80 руб.) по НДС, 77181,40 руб. - по НДФЛ, 17052 руб. - по ЕСН признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальном постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.