Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6006/2009 Заявление о взыскании с общества пени за просрочку доставки груза удовлетворено частично, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6006/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": Милова Н.А. - представитель по доверенности от 19.12.2008 б/н, от ОАО "Сахалинское морское пароходство": Коткина А.Н. представитель по доверенности от 11.12.2008 N 887, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" на решение от 16.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А59-6396/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 91 692 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Сахалинской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "Сахалинское морское пароходство") о взыскании 91692 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением от 16.03.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 47100 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сахалинское морское пароходство" просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что судом не учтены нормы § 35, 36 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении; не определена взаимосвязь с Правилами исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденных Приказом ММФ СССР от 01.03.1988 N 24; не применен подп. в п. 2 указанных Правил, не дана оценка совокупности норм. Считает, что судом не верно определен момент начала течения сроков доставки грузов в прямом смешанном сообщении для морского перевозчика, полагая, что срок доставки груза морским транспортом начинает исчисляться с момента предъявления дорогой передаточной ведомости на всю судовую партию вагонов - с 16.03.2008. Указывает, что вина морского перевозчика в нарушении сроков доставки груза в данном случае отсутствует; груз следовал без оформленных надлежащим образом документов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит решение, постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной N АН 284992 в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении в адрес грузополучателя - СП оборотное депо Холмск Сахалинской железной дороги 3312 со станции Дземги ДВЖД в вагоне N 73551756 на станцию назначения Холмск Сахалинской железной дороги поступил груз.

Срок доставки данного груза по совокупности перевозок железнодорожным и морским транспортом согласно правилам исчисления сроков доставки грузов, действующим на этих видах транспорта, должен составлять - 12 суток; по вагону N 73551756 - фактически груз находился в пути 39 суток (06.02.2008 - 16.03.2008).

Нарушение сроков доставки груза в указанном вагоне морским перевозчиком составило 27 суток. Данная просрочка в доставке груза послужила основанием для предъявления Сахалинской железной дорогой претензии к ОАО "Сахалинское морское пароходство" об уплате пени, отклонение которой послужило основанием для обращения дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Срок доставки груза по спорной отправке определяется в соответствии с Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденными МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР 17/24.04.1956 (с изм. от 30.11.2000), которыми определен порядок исчисления срока доставки груза за часть железнодорожного пути, часть водного пути.

При исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом Правил о сроках доставки грузов соответствующего вида транспорта, а именно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правил исчисления сроков доставки груза в каботаже, арбитражный суд установил, что нормативный срок доставки на железнодорожном транспорте должен составлять 8 суток, при доставке морским транспортом - 4 суток, а общий срок в совокупности - 12 суток. Данное сторонами не оспаривается. Спорным является момент передачи груза с железнодорожного транспорта морскому перевозчику и, соответственно, с какого момента считается начало течения соответствующего срока, при этом морской перевозчик считает, что срок подлежит исчислению при предъявлении груза на всю судовую партию. Согласно представленной в деле дорожной ведомости груз принят к перевозке железнодорожным транспортом - 06.02.2008, фактически доставлен на станцию назначения в указанном вагоне - 16.0.3.2008; общий срок доставки груза по вагону составил с 06.02.2008 - 16.0.3.2008 - 39 суток, при этом в пункте перевалки - Ванино паромным комплексом согласно передаточной ведомости груз принят к морской перевозке 07.02.2008, что подтверждено соответствующим штемпелем, прибыл на станцию назначения - 16.03.2008.

Установив вышеназванные обстоятельства, с учетом требований § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, предусматривающего день предъявления груза и ответственность за срок по доставке, суды сделали правильный вывод о том, что морским перевозчиком допущена просрочка в доставке груза, следовавшего в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в указанном вагоне 27 суток.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи (железнодорожная накладная, передаточная ведомость), установив вину ОАО "Сахалинское морское пароходство" в просрочке доставки груза, с учетом требований вышеприведенных норм права, обоснованно сделал вывод о правомерности заявленного дорогой требования, при этом снизив размер взыскиваемой суммы до 47100 руб. -размера провозной платы морским транспортом с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о неправомерном исчислении срока доставки груза морским перевозчиком со ссылкой на Правила исчисления сроков доставки грузов в каботаже (перевозка и буксировка в сообщении между морскими портами РФ, п. 1 ст. 4 КТМ РФ) судом кассационной инстанции не принимается, поскольку по настоящему спору отношения сторон вытекают из перевозки груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, которое, в свою очередь, регулируется специальными правилами, в частности, определением момента ответственности в отношении груза, принятого, в том числе к морской перевозке.

С учетом вышеизложенного при проверке обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов в соответствии со ст. 71 АПК РФ сделаны на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А59-6396/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.