Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2009 г. N Ф03-5953/2009 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2009 г. N Ф03-5953/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мальцев А.Н. - директор (приказ от 01.07.2009 N 68/лс), Мальцев Г.А - представитель по доверенности б/н от 20.07.2009, Дубровин ДА. - юрисконсульт по доверенности б/н от 01.07.2009, Корчагин Р.Г. - юрисконсульт по доверенности б/н от 01.06.2009 от ответчика: Ковалевская Н.В. - представитель по доверенности от 25.08.2009 N 2-05/93, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочное предприятие "ВЛАДПОРТБУНКЕР" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А51-1961/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочное предприятие "ВЛАДПОРТБУНКЕР" к обществу с ограниченной ответственностью "Аквент", обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" о взыскании 38654867 руб. 48 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью Нефтеперевалочное предприятие "ВЛАДПОРТБУНКЕР" (далее - ООО НПП "ВЛАДПОРТБУНКЕР") на основании статей 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Аквент" (далее - ООО "Аквент"), обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" (далее - ООО "СК "Павино") с иском о взыскании 38654867 руб. 48 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде стоимости мазута марки М-100 в количестве 3105,537 тонн, переданных ответчикам, либо истребовать данное имущество в натуре.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнив исковые требования, просил истребовать у ООО "СК "Павино" мазут М-100 в количестве 3105,537 тонн, при невозможности его истребования взыскать 38654867 руб. 48 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде его стоимости. При этом ООО НПП "ВЛАДПОРТБУНКЕР" заявило отказ от иска к ООО "Аквент".

Решением суда от 08.07.2009 иск удовлетворен. С ООО "СК "Павино" в пользу ООО НПП "ВЛАДПОРТБУНКЕР" взыскано 38654867 руб. 48 коп. неосновательного обогащения. В отношении ООО "Аквент" производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований к нему.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение от 08.07.2009 изменено. В иске ООО НПП "ВЛАДПОРТБУНКЕР" к ООО "СК "Павино" отказано, в пользу последнего взысканы судебные расходы. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО НПП "ВЛАДПОРТБУНКЕР" просит постановление от 15.09.2009 отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также нарушением норм процессуального права, оставить в силе ранее принятое решение от 08.07.2009.

В обоснование жалобы и дополнении к ней заявителем указано на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 АПК РФ не дал правовую оценку характеру правоотношений между сторонами, которые, по мнению суда, исключают неосновательное обогащение у ООО "СК "Павино". Вместе с тем между последним и истцом отсутствуют договорные отношения, что является основным признаком неосновательного обогащения в силу статьи 1102 ГК РФ, которая неправомерно не применена судом апелляционной инстанции. Ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 918 ГК РФ к спорным правоотношения, которая устанавливает право хранителя распоряжаться топливом поклажедателя - ООО "Аквент", а не наоборот. Полагает договор поставки нефтепродуктов от 30.04.2008 N А-П/08, заключенный между ООО "СК "Павино" и ООО "Аквент" ничтожным в силу статей 166-168 ГК РФ, поскольку последнее продало товар, не принадлежащий ему на праве собственности. Приводит доводы о необоснованном удовлетворении требований ответчика о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, считая их несоразмерными характеру исполненной работы. Обращает внимание на то, что апелляционным судом в нарушение части 5 статьи 49 АПК РФ оставлено решение суда в части прекращения производства по делу в отношении ООО "Аквент" без изменения.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "СК "Павино" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшееся по делу постановление от 15.09.2009 оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО НПП "ВЛАДПОРТБУНКЕР" поддержали позицию, изложенную в жалобе и дополнении к ней.

Проверив законность обжалуемого постановления от 15.09.2009, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Установлено, что между ООО НПП "ВЛАДПОРТБУНКЕР" (исполнитель) и ООО "Аквент" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов от 25.06.2008 N ВПБ/01/06/2008, по условиям которого исполнитель осуществляет перевалку нефтепродуктов (нефтегрузов) заказчика на морские танкера через нефтебазу исполнителя для дальнейшей реализации (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора объемы, ассортимент нефтепродуктов, сроки осуществления перевалки согласовываются сторонами на основании подаваемой заказчиком заявки, в которой указываются все необходимые сведения о грузе. После согласования такая заявка является спецификацией к договору.

В пункте 5.4 договора стороны установили, что исполнитель осуществляет проведение на терминале операций по сливу-наливу, накоплению нефтепродуктов до обусловленного размера танкерной партии, а также их хранение. При этом отношения между исполнителем, организующим хранение на терминале, и заказчиком регламентируются статьей 918 ГК РФ.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе по согласованию с заказчиком хранить нефтепродукты заказчика в терминале в емкостях (резервуарах) с нефтепродуктом такой же марки других заказчиков.

Выдача нефтепродуктов осуществляется исполнителем на основании письменного распоряжения заказчика наливом на морской транспорт (п. 5.8 договора).

Между ООО "Аквент" (поставщик) и ООО "СК "Павино" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 30.04.3008 N А-П/08, по условиям которого поставщик поставляет покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется их принять и оплатить.

Согласно приложению от 23.10.2008 N 17 к указанному договору поставки в состав нефтепродуктов, приобретаемых ООО "СК "Павино" у ООО "Аквент" по этому договору, входит мазут М-100 в количестве 5000 тонн (+/- 5%) стоимостью 10000 руб. за тонну.

В октябре-ноябре 2008 года с нефтебазы исполнителя по погрузочным ордерам от 14.10.2008 N 1541/2, от 14.10.2008 N 1538/1, от 19.10.2008 N 1660/1, от 21.10.2008 N 1711/1, от 28.10.2008 N 2/1, от 26.10.2008 N 23/1, от 31.10.2008 N 174/1, от 30.102008 N 118/1, от 06.11.2008 N 245/1, от 17.11.2008 N 437/1, от 17.11.2008 N 438/1, от 20.11.2008 N 486/1, от 20.11.2008 N 87/1, грузоотправителем в которых указано ООО "Аквент", на морской транспорт ООО "СК "Павино" выдан мазут марки М-100 в количестве 4949,15 тонн. Топливо отпускалось с карточки складского хранения ООО "Аквент" на основании его заявок.

В заявках на выдачу спорного топлива мазута марки М-100, поданных ООО "Аквент" 01.10.2008, 13.10.2008, 14.10.2008, 17.10.2008, 21.10.2008, 24.10.2008, 29.10.2008, 31.10.2008, 07.10.2008, 15.11.2008, 18.11.2008, значится количество топлива, его вид, качество, наименование танкера, срок его поставки под погрузку. Грузополучателем топлива поименовано ООО "СК "Павино". Мазут был запрошен ООО "Аквент" в счет предстоящих поставок аналогичного топлива, возврат задолженности по топливу гарантировался.

Факт поставки ООО "Аквент" мазута марки М-100 ООО "СК "Павино" подтвержден имеющимися в материалах дела накладными.

Счет N 197 от 23.10.2008, выставленный ООО "Аквент" для оплаты мазута, оплачен ООО "СК "Павино", о чем свидетельствует платежное поручение N 292 от 23.10.2008. Отсутствие задолженность последнего перед ООО "Аквент" подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 27.12.2008.

Из выданных ООО "СК "Павино" 4949,15 тонн мазута 1863,613 тонн было возвращено на нефтебазу ООО "Аквент".

Считая, что ООО "СК "Павино" получен мазут в количестве 3105,537 тонн без правовых оснований, ООО НПП "ВЛАДПОРТБУНКЕР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта того, что спорное топливо ошибочно выдано ООО "СК "Павино" по заявкам ООО "Аквент" и, поскольку в результате его реализации третьим лицам, имущество невозможно вернуть истцу в натуре, то суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет ООО НПП "ВЛАДПОРТБУНКЕР", удовлетворив заявленные требования о взыскании стоимости мазута.

Изменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции указал на то, что отпуск спорного топлива с карточки складского хранения ООО "Аквент" для ООО "СК "Павино" производился истцом во исполнение договора об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов от 25.06.2008 N ВПБ/01/06/2008, а получение топлива осуществлялось последним во исполнение договора поставки от 30.04.2008 NА-П/08, заключенного с ООО "Аквент".

Выдача ООО НПП "ВЛАДПОРТБУНКЕР" топлива ООО "СК "Павино" по заявке ООО "Аквент" не противоречит условиям договора от 25.06.2008 N ВПБ/01/06/2008.

При этом апелляционным судом отклонена ссылка ООО НПП "ВЛАДПОРТБУНКЕР" на то, что ООО "СК "Павино" выдан мазут, не принадлежащий 000 "Аквент", как противоречащая договору от 25.06.2008, по условиям которого исполнитель вправе выдать топливо по заявкам ООО "Аквент" за счет других поставщиков (пункты 3.2, 5.4 договора). Кроме того, в заявках ООО "Аквент" на выдачу топлива имеется указание на то, что топливо запрошено в счет предстоящих поставок и содержится обязательство по возврату поставленного мазута.

В этой связи отклоняются аналогичные доводы кассационной жалобы, как направленные на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств.

Как правильно установлено апелляционным судом, отношения между сторонами сложились в рамках исполнения договоров об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов от 25.06.2008 N ВПБ/01/06/2008 и поставки от 30.04.2008 N А-П/08, в этой связи вывод об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений, регулирующих институт неосновательного обогащения, следует признать правильным.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права (части 5 статьи 49 АПК РФ), подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку отказ от иска к ответчику - ООО "Аквент", является правом истца. Поскольку такой отказ не нарушает ничьих прав и законных интересов, не противоречит закону, то судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в этой части, которая оставлена без изменения судом апелляционной инстанции.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в порядке статей 106, 110 АПК РФ взысканы судом апелляционной инстанции с ООО НПП "ВЛАДПОРТБУНКЕР" в силу их документального подтверждения, основания для переоценки исследованных судом доказательств отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления от 15.09.2009 в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А51-1961/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.