Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2009 г. N Ф03-6023/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене постановления мэрии города об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане отказано, поскольку суды не усмотрели нарушение прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вызванных оспариваемым постановлением главы мэрии, и не установили препятствий для использования предоставленных общественному объединению гражданским законодательством Российской Федерации способов защиты своих прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф03-6023/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - общественного объединения "Лаун теннисный клуб": Солдатов А.П. - президент, протокол б/н от 20.01.2009, от мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан": Кытман В.М, - представитель по доверенности N 5 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественного объединения "Лаун теннисный клуб" на решение от 10.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А16-517/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению общественного объединения "Лаун теннисный клуб" к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" о признании недействительным постановления от 23.09.2008 N 3271.

Резолютивная часть постановления от 18 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.

Общественное объединение "Лаун теннисный клуб" (далее - ОО "Лаун теннисный клуб", общественное объединение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - мэрия г. Биробиджана) от 23.09.2008 N 3271 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, находящимся по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 79".

Уточнив требования, общественное объединение просило признать незаконным действие по направлению оспариваемого постановления в орган кадастрового учета.

Решением суда от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суды не усмотрели нарушение прав и законных интересов ОО "Лаун теннисный клуб" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вызванных оспариваемым постановлением главы мэрии г. Биробиджана, и не установили препятствий для использования предоставленных общественному объединению гражданским законодательством Российской Федерации способов защиты своих прав.

Дополнительные требования не приняты судом к рассмотрению, порядок оспаривания этих действий заявителю разъяснен.

Общественное объединение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Мэрия г. Биробиджана в отзыве на кассационную жалобу с доводами кассационной жалобы не согласилась, считает, что судом правомерно применены нормы материального права, поскольку спорный земельный участок изначально был выделен объединению под строительство теннисных кортов, вид разрешенного использования полностью соответствует целевому назначению объекта капитального строительства -теннисный корт, оснований для проведения публичных слушаний не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы мэрии г. Биробиджан от 23.09.2008 N 3271 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", находящегося в г. Биробиджане по ул. Пионерской, 79, площадью 6 966 кв. м. для эксплуатации и содержания теннисных кортов, и признан утратившим силу пункт 1 распоряжения мэра города от 08.06.2000 N 565 "О продлении срока аренды земельного участка".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мэрии г. Биробиджан общество обратилось в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю возложены на исполнительные органы поселений, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации.

На основании распоряжения мэра г. Биробиджана от 08.06.2000 N 565, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерацией (далее - ЗК РФ), предусматривающей предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ, ОО "Лаун теннисный клуб" предоставлен в аренду земельный участок площадью 6 978 кв.м. сроком на 10 лет с 27.06.2000 по 27.06.2010 в целях эксплуатации открытых теннисных кортов.

Судом установлено, что договор соответствует требованиям статей 607, 609 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно постановлению главы администрации города от 16.11.1994 N 931 земельный участок был выделен объединению для строительства теннисных кортов в районе стадиона АО "Дальсельмаш". Постановлением главы администрации города от 08.02.1996 N 61 утвержден акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - комплекса теннисных кортов "Лаун теннисный клуб" на запасном поле стадиона "Дальсельмаш".

Довод заявителя о том, что изменение вида разрешенного пользования в государственном кадастре недвижимости было произведено на основании обжалуемого постановления главы мэрии от 23.09.08 N 3271 и без проведения публичных слушаний не принят судом во внимание, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не измен, не имелось оснований для проведения публичных слушаний.

Довод заявителя о неправомерном выводе судов о необходимости повторного проведения кадастрового учета ранее учтенного участка не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Судами обосновано установлено, что площадь земельного участка составляет 6978 кв.м согласно кадастрового плана земельного участка от 23.01.2008 является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

Данные кадастровой выписки от 24.04.2008 не содержат точных размеров площади, указано, что площадь не уточнена, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что ОО "Лаун теннисный клуб" обратился в мэрию города с заявлением от 14.04.2008 N 15 о предоставлении земельного участка в собственность, при этом письмом главы мэрии города Биробиджана от 11.09.2008 N 3472 обращено внимание общественного объединения на необходимость уточнения сведений об участке при межевании.

Согласно статье 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести права на эти земельные участки в соответствии с настоящим ЗК РФ (пункт 1), при этом для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ, предусматривающей особенности купли-продажи земельных участков, установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Исходя из изложенного, предложение мэрии обратиться в орган кадастрового учета носит обязательный характер для приобретения участка в собственность и не нарушает прав объединения.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств дела и установленных на их основе обстоятельств, названные доводы подлежат отклонению в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку оспариваемое постановление главы мэрии города г. Биробиджана не нарушает прав и законных интересов ОО "Лаун теннисный клуб" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствует нормам гражданского и земельного законодательства, Федеральный суд не усматривает оснований для отмены решения и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда, и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А16-517/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.