Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2009 г. N Ф03-5693/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф03-5693/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от ФНС России: Римаренко К.С, представитель, доверенность от 14.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мензоровой Людмилы Леонидовны на определение от 11.12.2006 по делу N А73-8610/2006 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Торговый дом "Радуга" несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Торговый дом "Радуга" (далее - ЗАО "ТД "Радуга", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением суда от 30.08.2006 ЗАО "ТД "Радуга" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Трегубов А.А. с единовременным вознаграждением в размере 10000 рублей.

Определением от 11.12.2006 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 производство по апелляционной жалобе Мензоровой Людмилы Леонидовны (далее - Мензорова Л.Л.) на определение от 11.12.2006 прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Мензорова Л.Л. просит определение от 11.12.2006 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что у должника имеется недвижимое имущество, которое ему возвращено решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 18.11.1999.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразило несогласие с приведенными в жалобе доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России привел доводы соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на кассационное обжалование судебного акта, определен в статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Судом кассационной инстанции установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт установления и включения требований Мензоровой Л.Л. в реестр требований кредиторов ЗАО "ТД "Радуга" в установленном законом порядке (статья 71 Закона о банкротстве). При этом на момент рассмотрения данной кассационной жалобы документы, свидетельствующие об установлении требований Мензоровой Л.Л. как кредитора ЗАО "ТД "Радуга", заявителем также не представлены.

При таких обстоятельствах возможность обжалования определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке кассационного производства лицом, не участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона о банкротстве не предусмотрена, в связи с чем кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 11.12.2006 подана лицом, не имеющим право на кассационное обжалование данного судебного акта.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Мензоровой Л.Л., ошибочно принятой к производству суда кассационной инстанции, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

производство по кассационной жалобе Мензоровой Людмилы Леонидовны на определение от 11.12.2006 по делу N А73-8610/2006 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.