Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2009 г. N Ф03-2959/2009 "Признавая недействующим нормативный акт, арбитражный суд указал, что установление одного тарифа на услуги по предоставлению в пользование торговых мест с павильоном и без павильона ставит в неравные условия субъектов предпринимательской деятельности. Кроме этого установленный тариф не является экономически обоснованным" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2009 г. N Ф03-2959/2009
(извлечение)
"Признавая недействующим нормативный акт, арбитражный суд указал, что
установление одного тарифа на услуги по предоставлению в пользование
торговых мест с павильоном и без павильона ставит в неравные условия
субъектов предпринимательской деятельности. Кроме этого установленный
тариф не является экономически обоснованным"

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Администрации г. Благовещенска Амурской области - Воробьева Е.А., представитель по доверенности N 01-10/5162 от 08.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Благовещенска Амурской области на решение от 24.04.2009 по делу N А04-426/2009Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя Будрина Валерия Борисовича к Администрации г. Благовещенска Амурской области, третьи лица: Прокуратура Амурской области, Муниципальное предприятие г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый центр", об оспаривании нормативного правового акта в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Будрин Валерий Борисович (далее - ИП Будрин В.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействующим пункта 6.2 Приложения N 1 к постановлению мэра города Благовещенска от 11.12.2008 N 4099 "О внесении изменений в постановление мэра г.Благовещенска от 27.06.2008 N 1970 "Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" в торговых центрах".

К участию в деле привлечены Прокуратура Амурской области и Муниципальное предприятие г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый центр".

Решением суда первой инстанции от 24.04.2009 заявление удовлетворено. Пункт 6.2 Приложения N 1 к постановлению мэра города Благовещенска от 11.12.2008 N 4099 "О внесении изменений в постановление мэра г. Благовещенска от 27.06.2008 N 1970 "Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" в торговых центрах", признан недействующим, как несоответствующий пунктам 4, 5, 7 решения Благовещенской городской Думы от 20.07.2006 N 17/102 "Об утверждении порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений".

В кассационной жалобе администрация г. Благовещенска Амурской области (далее - администрация) просит принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда об экономической необоснованности тарифа на услуги муниципальных предприятий и учреждений материалам дела.

ИП Будрин В.Б., Прокуратура Амурской области, Муниципальное предприятие г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый центр" извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседании суда кассационной инстанции не явились.

ИИ Будрин В.Б. в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее закону и материалам дела.

Муниципальное предприятие г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый центр" в отзыве на жалобу поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации, считает, что судом при принятии судебного акта неправильно применено решение Благовещенской городской Думы от 20.07.2006 N 17/102 "Об утверждении порядка принятия решения об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений".

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзывов на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя администрации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, постановлением мэра г. Благовещенска от 11.12.2008 N 4099 "О внесении изменений в постановление мэра г. Благовещенска от 27.06.2008 N 1970 "Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" в торговых центрах" внесены изменения в Приложение N 1 "Тарифы на услуги по предоставлению в пользование торговых мест в торговых центрах муниципального предприятия г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс"", согласно которому тариф на услуги по предоставлению торговых мест 1-25 в торговом центре "Автомобильный", расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. им. Воронкова, 8, составил 177,97 руб. за 1 кв.метр в месяц (без НДС).

Для определения стоимости 1 кв.метра торговой площади администрацией произведен расчет средней себестоимости одного квадратного метра торговой площади исходя из затрат торгового центра "Автомобильный".

Признавая указанный расчет экономически необоснованным, суд указал на то, что при расчете тарифа администрацией не было учтено, что ИП Будрину В.Б. для осуществления предпринимательской деятельности предоставлено торговое место N 4, представляющее собой земельный участок на территории торгового центра "Автомобильный".

При расчете тарифа администрация исходила из общих затрат по содержанию торгового центра, однако администрацией расчет себестоимости торговых площадей по торговым местам произведен с учетом затрат по павильонам, находящимся в собственности муниципального предприятия г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый центр".

Поскольку ИП Будрину В.Б. торговое место предоставлено без павильона, суд пришел к правильному выводу о том, что установление одного тарифа на услуги по предоставлению в пользование торговых мест с павильоном и без павильона, ставит в неравные условия субъектов предпринимательской деятельности.

Признавая необоснованным увеличение расходов по торговому центру "Автомобильный" на затраты по охране имущества, суд сослался на договор с ООО "Охранное агентство "Ратибор" от 01.10.2007 N 4/025, по условия которого под охрану переданы объекты, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. им. Воронкова (408 квартал).

Учитывая, что ИП Будрин В.Б. осуществляет предпринимательскую деятельность в квартале 409, суд пришел к правильному выводу о необоснованном включении в расходы при расчете тарифа затрат по охране торговых объектов в квартале 409.

Ссылка администрации на договор об оказании услуг по охране объектов от 23.12.2008 N 4/642, копия которого приложена администрацией к кассационной жалобе, отклоняется судом кассационной инстанции на основании пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с Порядком принятия решений об установлении тарифов на услуги, утвержденным решением Благовещенской городской думы от 20.07.2006 N 17/102 "Об утверждении Порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений", определение тарифов осуществляется путем установления предельных индексов-дефляторов изменения тарифов к действующим, фиксированных или предельных тарифов.

При установлении тарифов применяется метод экономической обоснованности расходов, включаемых в тариф (раздел 3, п. 3.1, раздел 4, п. 4.1 Порядка).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал, что в оспариваемой части постановление мэра г. Благовещенска от 11.12.2008 N 4099 не соответствует п. 4 решения Благовещенской городской Думы от 20.07.2006 N 17/102 и ставит в неравные условия субъектов предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.04.2009 по делу N А04-426/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.