Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6333/2009 Иск о понуждении освободить незаконно занимаемое нежилое помещение и обязании передать его по акту удовлетворен ввиду отсутствия в законе и в договоре на аренду спорного имущества условия о выкупе арендуемого имущества до или после истечения срока действия договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6333/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахконструкт Ко., ЛТД " на решение от 13.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А59-611/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска к обществу с ограниченной ответственностью "Сахконструкт Ко., ЛТД " о понуждении освободить незаконно занимаемое нежилое помещение и обязании передать его по акту.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Сахконструкт Ко., ЛТД" (далее - ООО "Сахконструкт Ко., ЛТД", общество) освободить незаконно занимаемое помещение магазина на первом этаже жилого дома общей площадью 290,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 182, и передать его по акту.

Решением от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, иск удовлетворен ввиду отсутствия в законе и в договоре на аренду спорного имущества условия о выкупе арендуемого имущества до или после истечения срока действия договора.

ООО "Сахконструкт Ко., ЛТД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду отсутствия у Департамента права на истребование арендуемого недвижимого имущества после окончания договора аренды до разрешения вопроса о выкупе обществом объекта аренды на основании Федерального закона от 22.08.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2008 N 159-ФЗ), поскольку в арбитражном суде оспаривается право выкупа арендуемого имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит основания для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами, 26.01.1999 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО "Сахконструкт Ко., ЛТД" (арендатор) заключен договор аренды N 5/47, по условиям которого ответчику во временное пользование передано помещение магазина на первом этаже жилого дома общей площадью 272,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 182, под размещение магазина продовольственных и промышленных товаров (далее - помещение магазина).

Пунктом 2.1. срок действия договора установлен с 01.02.1999 по 31.01.2004.

Договор зарегистрирован городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Южно-Сахалинска.

Соглашениями от 26.10.2001, 09.10.2002 срок действия договора продлен до 31.01.2009 и увеличена арендуемая площадь (до 290,3 кв.м.).

Договор аренды и изменения договора зарегистрированы в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Сахалинской области 21.04.2003.

Письмом от 14.10.2008 N 9647-014/06 Департамент уведомил ответчика об отказе в продлении договора на новый срок, а также о необходимости возврата арендуемого объекта по акту в течение трех дней по окончании срока действия договора аренды.

Удовлетворяя исковые требования Департамента, суды правомерно руководствовались нормами статей 610, 622 ГК РФ, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку письмом от 14.10.2008 N 9647-014/06 Департамент, являющийся правопреемником Комитета по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска, уведомил ответчика об отказе в продлении договора на новый срок, выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении заключенного сторонами договора аренды и об отсутствии законных оснований использования имущества ответчиком признаются обоснованными.

Судами исследованы и правомерно отклонены доводы общества о наличии у него преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, предусмотренного Законом от 22.08.2008 N 159-ФЗ и статьей 624 ГК РФ.

Как установлено судами, в соответствии со статьей 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, условие о выкупе арендованного имущества в заключенном сторонами договоре аренды не предусмотрено.

Относительно выводов судов об отсутствии в договоре аренды от 26.01.1999 N 5/47 условия о том, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора до или после истечения срока аренды при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, принятые по делу решение и постановление не обжалованы.

Исследованы в полном объеме и отклонены судом апелляционной инстанции доводы ответчика о нарушении истцом норм Закона от 22.08.2008 N 159-ФЗ, предусматривающих преимущественное право арендаторов - субъектов малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого государственного или муниципального имущества на приобретение такого имущества по рыночной цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

В данной части обжалуемое постановление правомерно обосновано тем, что само по себе указанное преимущественное право арендатора не влечет продление договора аренды и не ограничивает право арендодателя на возврат имущества по истечении срока действия договора.

Доводы заявителя о том, что Закон от 22.08.2008 N 159-ФЗ влечет изменение условий договора аренды, судом кассационной инстанции признаются ошибочными, так как противоречат правилам статей 3, 4 данного Закона, предусматривающих приватизационный порядок реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества (двухстороннее волеизъявление арендатора и арендодателя, согласование рыночной выкупной цены имущества).

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о незаконном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения судом спора по его заявлению об обжаловании отказа Департамента в признании за ним преимущественного права на выкуп помещений магазина является необоснованным.

Учитывая, что при принятии обжалуемых судебных актов, правильно применены нормы материального права, в соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 1.3.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А59-611/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение от 26.10.2009 о приостановлении исполнения судебного акта признать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.