Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6509/2009 Поскольку суд пришел к выводу о том, что в силу гражданского законодательства с момента принятия собственником решения о закреплении имущества за истцом последний приобрел на данное имущество, в том числе на спорный объект недвижимости право оперативного управления, то иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца о принадлежности ему квартиры и об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения удовлетворен частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф03-6509/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГУП "Почта России": Ярулин Н.В., представитель по доверенности б/н от 02.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Приморского края на решение от 15.04.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А51-7045/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного научного учреждения "Приморская плодово-ягодная опытная станция Россельхозакадемия" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Приморского края о восстановлении положения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Государственное научное учреждение "Приморская плодово-ягодная опытная станция Россельхозакадемии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Приморского края (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца о принадлежности ему квартиры, расположенной по адресу: город Владивосток, поселок Трудовое, улица 50 лет Октября, 17-2 общей площадью 58,65 кв.м (далее - спорный объект недвижимости) и об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения ФГУП "Почта России".

Определением от 04.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное научное учреждение "Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии" (далее - Институт).

Определением от 09.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Приморскому краю).

Решением otj 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2009, исковые требования удовлетворены частично. Суд истребовал из чужого незаконного владения ФГУП "Почта России" спорный объект недвижимости, выселил ответчика из помещения, расположенного по адресу: город Владивосток, поселок Трудовое, улица 50 лет Октября, 17-2.

Не согласившись с названными судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что право оперативного управления на спорный объект недвижимости истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано. Считает, что судом нарушены положения статей 196, 200 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Институт не согласился с доводами жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя ФГУП "Почта России", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, на балансе истца находился жилой дом, расположенный по адресу: город Владивосток, поселок Трудовое, улица 50 лет Октября, 17, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 25.01.1980 N 10.

03.01.2000 между Институтом (учреждение) и истцом (опытная станция) заключен договор N Ш-32-5, согласно которому учреждение закрепило за опытной станцией на праве оперативного управления недвижимое и движимое имущество, отраженное на балансе последней по состоянию на 01.01.2000.

Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края в 2000 году за истцом на праве оперативного управления закреплено имущество с присвоением реестрового номера 02500647, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества N 037672.

Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 26.09.2006 ТУ ФАУФИ по Приморскому краю в состав имущества, закрепленного за истцом под реестровым номером 02500647, в том числе, входит кирпичный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: поселок Трудовое, улица 50 лет Октября, 17.

Полагая, что ФГУП "Почта России" пользуется спорным объектом недвижимости без законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что высшие учебные заведения, в том числе отраслевые академии наук в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и Санкт -Петербурга и муниципальную собственность" отнесены к федеральной собственности.

Осуществляя полномочия собственника, установленные в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, Институт распорядился недвижимым и движимым имуществом, в том числе спорным объектом недвижимости, отраженным на балансе истца, закрепив его за последним на праве оперативного управления.

В этой связи вывод арбитражного суда о том, что в силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ с момента принятия собственником решения о закреплении имущества за истцом последний приобрел на данное имущество, в том числе на спорный объект недвижимости право оперативного управления, является правильным. Доказательств о прекращении указанного права по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 299 ГК РФ, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования ГНУ "Приморская плодово-ягодная опытная станция Россельхозакадемии".

Исходя из вышеизложенного довод жалобы о том, что право оперативного управления на спорный объект недвижимости истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано, отклоняется кассационным судом, как противоречащий материалам дела.

Довод ФГУП "Почта России" о неправильном применении судом к рассматриваемому спору норм права о пропуске срока исковой давности отклоняется по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ГНУ "Приморская плодово-ягодная опытная станция Россельхозакадемии" узнало о нарушении своего права с момента окончания месячного срока, данного ответчику на освобождение спорного объекта недвижимости, то есть 09.02.2008.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А51-7045/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.