Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6554/2009 Иск о взыскании с денежных средств, составляющих основной долг по государственному контракту на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, удовлетворен частично за счет казны РФ, поскольку судом установлен факт неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, а также то, что собственником имущества является Российская Федерация (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6554/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МУП города Хабаровска "Водоканал": Мироненко О.В., представитель по доверенности от 01.01.2009 N 12/37-4 от Чернореченкой КЭЧ: Кравченко К.А., представитель по доверенности б/нот 18.11.2009 от Министерства обороны РФ: Кравченко К.А., представитель по доверенности от 06.03.2009 N 199а, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 14.07.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А73-5015/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" к Чернореченской картирно-эксплуатационной части, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1565902,87 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Чернореченской картирно-эксплуатационной части (далее - Чернореченская КЭЧ), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1565902,87 руб., составляющих основной долг по государственному контракту на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2007 N 4304.

Определением от 01.06.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2009, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 1565902,87 руб. на основании статьи 120 ГК РФ. При этом суд взыскал с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 19329,51 руб. В иске в Чернореченской КЭЧ отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, поскольку возмещение расходов учреждения, денежные средства на которые изначально не запрашивались, законом не предусмотрено. В связи, с чем применение мер субсидиарной ответственности в данном случае является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Водоканал" не согласилось с доводами жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между МУП "Водоканал" (поставщик) и Чернореченской КЭЧ (абонент) заключен государственный контракт N 4304, согласно которому поставщик обязуется оказывать абоненту коммунальные услуги по приему сточных вод и отпуску питьевой воды на объекты жилого фонда, находящегося на балансе Чернореченской КЭЧ, а абонент обязуется оплачивать данные услуги. Государственный контракт заключен сроком до 31.12.2007, пролонгированный сторонами на 2008 год.

В связи с ненадлежащим исполнением Чернореченской КЭЧ своих обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг в период с 01.04.2007 по 31.03.2008 образовалась задолженность в размере 3222572,56 руб.

На основании вступившего в законную силу решения от 24.07.2008 по делу N А73-3098/2008-17 Арбитражного суда Хабаровского края, которым с Чернореченской КЭЧ в пользу МУП "Водоканал" взыскана задолженность в размере 3222572,56 руб., выдан исполнительный лист N 113529.

Указанный исполнительный документ должником исполнен частично в размере 1666669 руб.

Поскольку должник - Чернореченская КЭЧ не может исполнить решение суда по делу N А73-3098/2008-17 в полном объеме ввиду недостаточности денежных средств, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности на основании статьи 120 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Установив факт неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, а также то, что собственником имущества является Российская Федерация, арбитражные суды правомерно на основании статьи 120 ГК РФ удовлетворили заявленные исковые требования за счет средств казны Российской Федерации.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А73-5015/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.