Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6755/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества убытков отказано, поскольку истец не доказал наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у него ущербом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6755/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от истца: ОАО "РЖД" - Нижанковская Т.В., представитель по доверенности от 15.10.2009 N 856; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 28.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А51-14021/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "РС-юрист-сервис" о взыскании 75000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РС-юрист-сервис" (далее - ООО "РС-юрист-сервис" убытков в размере 75000 руб.

В качестве правового основания иска ОАО "РЖД" сослалось на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у него ущербом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец полагает, что вывод суда о том, что ОАО "РЖД" не является лицом, понесшим издержки в ходе производства по делу об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем истца в судебном заседании.

ООО "РС-юрист-сервис" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя истца, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях определения соответствия требованиям законодательства наружной рекламы ООО "РС-юрист-сервис", расположенной на перекрестке улиц Шеронова и Ленина в городе Хабаровске, Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 08.08.2008 направило запрос в Хабаровский филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права с просьбой провести опрос граждан по вопросам наличия в рекламе непристойных и оскорбительных образов.

На основании договора от 26.08.2008 N НЮ 2861 на оказание услуг в виде проведения социологического опроса Хабаровский филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права изучил общественное мнение жителей г. Хабаровска о содержании наружной рекламы: надпись "ООО "RS-юрист-сервис". Юридические услуги. Претензии и иски к железной дороге. Не оставьте им шансов!" с изображением объятого пламенем паровоза.

По результатам социологического исследования институтом составлен отчет, который признан административным органом доказательством, свидетельствующим о нарушении ООО "РС-юрист-сервис" законодательства о рекламе, а именно: реклама имеет зрительную информацию, содержащую оскорбительные образы, порочит честь, достоинство и деловую репутацию железной дороги, является общедоступной и существенно затрагивает личные неимущественные права неопределенного круга лиц.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 03.12.2008 вынесено постановление N 99 по делу об административном правонарушении N 4-05/102, которым ООО "РС-юрист-сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Поскольку услуги по проведению социологического опроса оплачены ОАО "РЖД" платежным поручением N 85714 от 14.10.2008 в сумме 75000 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере вознаграждения оплаченного истцом институту.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в форме взыскания убытков, в частности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: наличие убытков и их размер, факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что предъявленные ко взысканию с ответчика расходы являлись необходимыми расходами истца в рамках дела об административном правонарушении, поскольку социологический опрос проводился институтом на основании запроса антимонопольного органа, при этом обязанность по оплате услуг института на истца не возлагалась.

Обратившись в институт с целью проведения последним социологического опроса ОАО "РЖД" преследовало цель установления мнения жителей города о содержании данной ответчиком рекламы, при этом договорные отношения между сторонами возникли на основании добровольного волеизъявления истца. Невозможность восстановления нарушенного права истца при отсутствии отчета о социологическом исследовании последним не доказана и судом не установлена.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у него ущербом.

Учитывая, что материалами дела не подтвержден факт отнесения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг института, к расходам, необходимым для восстановления его нарушенного права, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку рассматривались арбитражными судами и им дана правильная правовая оценка. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А51-14021/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.