Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6635/2009 Поскольку суд принял во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по оплате выполненных работ, то заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф03-6635/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморский торговый Дом книги" на определение от 09.04.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А51-12514/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор-Приморье" к открытому акционерному обществу "Приморский торговый Дом книги" о признании недействительным зарегистрированного права.

Резолютивная часть постановления от 23 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор-Приморье" (далее - ООО "Фактор-Приморье") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморский торговый Дом книги" (далее - ОАО "ПТДК") о признании недействительным обременение права собственности в виде права безвозмездного пользования ОАО "ПТДК" нежилыми помещениями N 29-36, N 40-4.3, N 46 общей площадью 266,3 кв.м на третьем этаже здания, расположенного по адресу: город Владивосток, улица Светланская, 43.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле привлечено, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Решением от 16.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2008, исковые требования удовлетворены.

В рамках данного дела ООО "Фактор-Приморье" подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 417,7 руб.

Определением суда от 09.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2009, заявленные требования удовлетворены в сумме 18417,7 руб.

Не согласившись с названными судебными актами, ОАО "ПТДК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что ООО "Фактор-Приморье" не вправе требовать возмещения судебных расходов, поскольку последним не представлена суду надлежащая доверенность на представление интересов ООО "Фактор-Приморье".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ООО "Фактор-Приморье" представлены: договор на оказание юридических услуг от 26.03.2008, согласно которому стоимость услуг определена сторонами в сумме 15000 руб.; расходный кассовый ордер от 02.02.2009; копии железнодорожных билетов; копия счета за проживание в гостинице от 05.08.2008 N 9755.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт выполненных работ, наличие доказательств по оплате выполненных работ, определив разумные пределы на оплату услуг представителя с учетом требований статьи 110 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 18417,7 руб.

При изложенном, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку обжалуемое ОАО "ПТДК" определение о взыскании судебных расходов не поименовано в указанной выше норме налогового законодательства, государственная пошлина, уплаченная ОАО "ПТДК" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 09.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А51-12514/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Приморский торговый Дом книги" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.