Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6645/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ответчика: Блинова И.Г. - заместитель начальника по доверенности N 655 от 17.04.2009, Назаренко Т.С. - представитель по доверенности б/н от 14.01.2009, от третьих лиц: от Елизовского муниципального района: Назаренко Т.С. - представитель по доверенности б/н от 12.01.2009 от ООО "Елизовский водоканал": Штанько Е.В. - представитель по доверенности N 758 от 17.11.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А24-5352/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску унитарного муниципального предприятия Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства к Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, третьи лица: Елизовский муниципальный район, общество с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал", Правительство Камчатского края, Новоавачинское сельское поселение, Пионерское сельское поселение, о признании сделки недействительной.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 г.
Унитарное муниципальное предприятие Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства (далее - УМП ПУВКХ, предприятие) в лице конкурсного управляющего Кочетова Ю.В. обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района (далее - Управление) о признании недействительной сделки по передаче имущества, оформленной актом приема-передачи от 03.08.2007, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика возвратить предприятию имущество, переданное по указанному акту.
Иск обоснован тем, что сделка по передаче имущества не соответствует требованиям статей 295, 299 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" об основаниях возникновения и прекращения права хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Елизовский муниципальный район, общество с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал", Правительство Камчатского края, Новоавачинское сельское поселение, Пионерское сельское поселение.
Решением от 23.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован правомерностью отказа предприятия от имущества, изъятие которого не повлекло невозможность осуществления им хозяйственной деятельности.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение суда первой инстанции изменено, сделка, оформленная актом приема-передачи от 03.08.2007, признана недействительной как не соответствующая требованиям статьи 295 ГК РФ, пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Управление, не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда от 23.04.2009. В ее обоснование заявителем приведены доводы о несоответствии постановления требованиям закона, поскольку, по его мнению, предприятие вправе на основании статей 235, 299 ГК РФ отказаться от имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, и это не препятствовало осуществлению им уставной деятельности. Кроме того, ответчик считает недоказанной передачу предприятию имущества, указанного в акте от 03.08.2007, и оспаривает наличие у него права хозяйственного ведения на недвижимое имущество в связи с тем, что в установленном порядке оно не было зарегистрировано.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Кочетов Ю.В., ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для изъятия имущества, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В заседании суда кассационной инстанции представители Управления дали пояснения, соответствующие содержанию жалобы заявителя.
Елизовский муниципальный район и ООО "Елизовский водоканал" в отзывах на кассационную жалобу и через своих представителей в судебном заседании полагали постановление подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе заявителя.
Представители истца и третьих лиц - Правительства Камчатского края, Новоавачинского сельского поселения, Пионерского сельского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность постановления от 18.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.
Как установлено арбитражными судами, 11.05.2009 между Комитетом по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования (правопредшественник ответчика, собственник) и Предприятием заключен договор N 13, по которому собственник передал предприятию для использования на праве хозяйственного ведения в соответствии с уставной деятельностью имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Елизово, ул. Ленина, 46.
По условиям договора состав имущества, передаваемого на праве хозяйственного ведения, определяется актом приема-передачи.
Такой акт оформлен сторонами 11.05.2000, в соответствии с которым предприятие приняло в хозяйственное ведение имущественный комплекс, состав которого отражен в балансе предприятия по состоянию на 01.01.2000, являющегося вместе с инвентаризационной описью основных средств, материальных запасов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, неотъемлемой частью акта.
03.08.2007 предприятие согласовало предложение администрации Елизовского муниципального района передать в муниципальную казну часть имущества предприятия для последующей передачи в муниципальную собственность поселений.
03.08.2007 основные средства в количестве 346 наименований остаточной стоимостью 83981913 руб. 59 коп. переданы предприятием Управлению, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи.
В дальнейшем, 13.11.2007 между Управлением и ООО "Елизовский водоканал" заключен договор, в соответствии с которым обществу в безвозмездное пользование передано имущество инвентаризационной стоимостью 260868052 руб. и оформлен акт приема-передачи.
Спорная сделка совершена до введения арбитражным судом в отношении истца 19.12.2007 процедуры наблюдения и признания его несостоятельным (банкротом) решением от 23.05.2008.
Принимая решение о признании данной сделки недействительной, апелляционный суд исходил из того, что имущество, указанное в акте приема-передачи от 03.08.2007, было закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения, изъятие которого привело к невозможности осуществления истцом своей деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ, статьями 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право хозяйственного ведения на недвижимость возникает после государственной регистрации этого права в регистрирующем органе.
Указывая на изъятие имущества, составляющего основные средства предприятия, апелляционный суд не установил состав имущества, переданного истцу в хозяйственное ведение. Находилось ли в числе объектов, приобретенных предприятием, недвижимое имущество, суд не выяснил.
Исследование указанных обстоятельств имело значение для дела, поскольку возникновение права хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества должно подтверждаться доказательствами о государственной регистрации этого права.
Кроме того, апелляционным судом не исследован баланс предприятия по состоянию на 01.01.2000 о составе его имущества, а также инвентаризационная опись основных средств с целью выяснения вопроса о нахождении имущества, указанного в акте приема-передачи от 03.08.2007, в ведении истца на момент заключения договора от 11.05.2000 N 13.
Поскольку в акте приема-передачи от 11.05.2000 имущество, принятое в хозяйственное ведение истца, не конкретизировано, его следовало установить суду при оценке указанных доказательств.
При таком положении постановление апелляционного суда от 18.08.2009, принятое по неполно исследованным обстоятельствам, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует с учетом норм права, подлежащих применению, и на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, доводов и возражений сторон установить имущество, в отношении которого у УМП ПУВКХ возникло право хозяйственного ведения, и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А24-5352/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Управление, не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда от 23.04.2009. В ее обоснование заявителем приведены доводы о несоответствии постановления требованиям закона, поскольку, по его мнению, предприятие вправе на основании статей 235, 299 ГК РФ отказаться от имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, и это не препятствовало осуществлению им уставной деятельности. Кроме того, ответчик считает недоказанной передачу предприятию имущества, указанного в акте от 03.08.2007, и оспаривает наличие у него права хозяйственного ведения на недвижимое имущество в связи с тем, что в установленном порядке оно не было зарегистрировано.
...
Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ, статьями 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право хозяйственного ведения на недвижимость возникает после государственной регистрации этого права в регистрирующем органе."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2009 г. N Ф03-6645/2009
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании